Дело № 2-1087/14
 

Р Е Ш Е Н И Е.
 

Именем Российской Федерации.
 

    30 октября 2014 г. г. Бирск
 

    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истицы Каменевой Л.Н. – Сафина Р.Р., представителя ответчика – Меланиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 

    Каменевой Л.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя),
 

У с т а н о в и л:
 

    Каменева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что она обратилась в ОАО «Россельхозбанк» за получением кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № №. При заключении договора представителями банка ей была навязана дополнительная услуга по страхованию. Общая сумму кредита составила <данные изъяты>., из которых стоимость услуг по страхованию составила <данные изъяты> При заключении договора она не была проинформирована о возможности отказа от страхования. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за страхование. По факту нарушения своих прав ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с претензией о возврате комиссии страхования, однако нарушения прав потребителя банк не устранил.
 

    Просит суд: Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование и взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в ее пользу причиненные убытки в сумме <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; за оказание юридических услуг <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>
 

    Истица Каменева Л.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
 

    Представитель истицы Камевой Т.Н. – Сафин Р.Р. поддержал иск в полном объеме по основаниям указанным в нем.
 

    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» Меланина В.А. иск не признала, суду показала, что Каменева Л.Н. имела возможность не участвовать в программе страхования, выбрать иную страховую компанию. Выдача ей кредита не была обусловлена страхованием. Единственное, то, что Каменева застраховалась и представила поручителя повлияло на сниженный размера процентов по кредиту. Все вопросы по страхованию были волеизъявлением самой истицы.
 

    Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился Ранее направляли отзыв на иск, которым просили в удовлетворении иска отказать.
 

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом постановлено: рассмотреть дело в отсутствии истицы, представителя третьего лица.
 

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 

    Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 

    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 

    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Каменевой Л.Н. исходя из того, что дополнительная услуга по личному страхованию не была навязана банком, поскольку соответствующее заявление истицы является добровольным.
 

    Суду не представлены доказательства о том, что в соответствии с условиями договора наличие дополнительной услуги по личному страхованию влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Каменева Л.Н. была представлена возможность отказаться от дополнительной услуги.
 

    ДД.ММ.ГГГГ между Каменевой Л.Н. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Общая сумму кредита составила <данные изъяты>, из которых стоимость услуг по страхованию составила <данные изъяты>
 

    В соответствии с п. 1.3 Договора полная стоимость кредита по Договору состоит, в том числе из платежа по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> Указанный пункт разъясняется сноской под индексом «2», согласно которой: «Для установления размера платежа использовались Тарифы ЗАО СК «РСХБ Страхование» В случае обращения Заемщика к услугам иной страховой компании, а также при изменении тарифа страхования, размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного».
 

    Таким образом, Каменева Л.Н. могла выбрать любую иную страховую организацию для осуществления страхования жизни, однако, данным правом не воспользовалась.
 

    Помимо Договора, Каменевой Л.Н. подписано Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования (далее - Заявление), в соответствии с п. 2 Заявления Каменева Л.Н. подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование». П. 7 Заявления установлено, что Каменева Л.Н. была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования являлось для Заемщика добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования являлось дополнительной услугой Банка. П.9 Заявления Каменева Л.Н. подтвердила, что с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью Заявления, она ознакомились, возражений по условиям Программы страхования не имела и обязалась ее выполнять, программу страхования получила, срок страхования указан в Программе страхования и составляет срок, равный соглашению. Указанными пунктами Каменева Л.Н. подтвердила (путем проставления соответствующей отметки), что страховая компания выбрана ею добровольно, что она была уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья».
 

    Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
 

    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.
 

    Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 

    Вместе с тем обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

    Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 

    Суд приходит к выводу, что выдача кредита Каменевой Л.Н. не была обусловлена заключением ею договора страхования своей жизни и здоровья, и кредит мог быть выдан в отсутствие договора страхования. Доказательств обратного истицей не представлено.
 

    Каменева Л.Н. подписала заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков потребительского кредита, что подтверждает факт её согласия с предложенными условиями.
 

    Договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и содержит условия о сумме кредита, включающей сумму комиссии, и предоставлении услуги подключения к программе страхования, в отношении которых достигнута общая воля сторон.
 

    Поскольку истица выразила желание на подключение к Программе коллективного страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к ней в сумму выдаваемого кредита, Банком было включено это положение в кредитный договор.
 

    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 

    Получив согласие заемщика на услугу по подключению к Программе коллективного страхования, Банк в полном соответствии с Общими условиями, Тарифами рассчитал ей сумму комиссии и списал указанную сумму с её счета на основании Условий заключенного договора. С данной операцией истица была ознакомлена и её не оспаривала.
 

    Из материалов дела следует, что с размером комиссии за подключение к договору Каменева Л.Н. была ознакомлена, данное обстоятельство подтверждается её подписью.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Каменевой Л.Н. в полном объеме, поскольку со стороны ответчика нарушений прав Каменевой Л.Н. как потребителя допущено не было.
 

    Основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, так же отсутствуют, поскольку они является производными от исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора, и в данном случае перечисленные требования не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя.
 

    Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    В удовлетворении иска Каменевой Л.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о возврате банковских комиссий (о защите прав потребителя) – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 

Судья: П/П
 

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.