Дело № 2-1149/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
31 октября 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.В., с участием истицы Касимовой С.Г., ответчика Селищева С.В., его представителя Хамитова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Касимовой С.Г. к Селищеву С.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным,
У с т а н о в и л:
Касимова С.Г. обратилась в суд с иском к Селищеву С.В., указав на то, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имея большие долги, она на кране невыгодных для себя условиях, была вынуждена продать ответчику вышеуказанное домовладение за <данные изъяты>, тогда как оно стоит больше.
ДД.ММ.ГГГГ проект договора купли-продажи они сделали в Бирском отделении Росреестра. На день заключения договора купли-продажи она находилась в крайне трудном финансовом положении. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением, пособие по безработице не получала. Образовались большие долги за газ, свет, налоги. По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> Подача газа прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик все это знал и воспользовался ее положением. Он принудил ее продать дом и земельный участок. Она была вынуждена продать за явно заниженную цену на кабальных для себя условиях.
Просит суд со ссылкой на ч.2 ст. 179 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны в первоначальное положение. Если гос.регистрация проведена, аннулировать запись регистрации.
Касимова С.Г. в судебном заседании иск поддержала, суду показала, что договор купли-продажи следует признать недействительным еще и по тем основаниям, что в ее правоустанавливающих документах адрес земельного участка указан №, и дома №, тогда как она прописана по адресу <адрес> Считает, что эти недостоверные сведения влекут признание недействительным ее свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекта и соответственно это обстоятельство влияет на признание недействительным оспариваемого договора купли-продажи, т.к. сделка совершена с учетом недостоверных сведений. На вопросы пояснила, что ее домовладение стоит много больше чем <данные изъяты> рублей, но доказательств о рыночной стоимости у нее нет. Она давала объявление о продаже домовладения, ответчик воспользовался ее тяжелым финансовым состоянием, а также тем, что у нее сложились неприязненные отношения с соседями. Ответчик принудил ее продать дом, воздействовал на ее психику, долго вел с ней разговоры о каких-то людях. До заключения договора купли-продажи она в полицию не обращалась, обратилась туда уже после заключения договора. В настоящее время она в этом доме не поживает, там никто не проживает. Вселению ответчика в дом возражает, ключи от дома она ему не передавала. В случае удовлетворения иска намерена отдавать 1 млн. рублей в рассрочку, т.к. часть денег уже потратила.
Ответчик Селищев С.В. иск не признал, доверил выступить своему представителю Хамитову С.А. Суду показал, что в купленный им дом они с семьей до сих пор не могут заехать.
Представитель ответчика Селищева С.В. – Хамитов С.А. суду показал, что ответчик обнаружил публичное предложение о продаже (объявление) и отреагировал на него, изъявил желание купить домовладение. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Договор был добровольным, заключен без понуждения, регистрационные действия в отношении договора выполнены. Истица ссылается, что продала дом на заведомо не выгодных для себя условиях. Но истица сама определила стоимость продаваемого имущества. Ответчиком условия по оплате выполнены в полном объеме. Давления, насилия со стороны ответчика в адрес истицы не было. Доказательств кабальности сделки суду не представлено. То обстоятельство, что в паспорте истицы указана регистрация в доме №, а в договоре указан № не являются существенными, поскольку во всех документах речь идет об одних и тех же объектах. Касимова С.Г. как собственник имела право распорядиться этим имуществом.
Третье лицо, Управление Росреестра, просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных: гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Земельный участок по адресу <адрес>, принадлежал Касимовой С.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое здание по адресу <адрес>, принадлежало Касимовой С.Г., ее право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Касимовой С.Г. в данном судебном заседании было предъявлено заявление о признании указанных свидетельств о государственной регистрации ее права собственности недействительными, по тем основаниям, что в них запись наименования номера дома и земельного участка указаны № тогда как в ее паспорте регистрация по месту жительства значится № Однако судом в принятии указанного заявления отказано, поскольку оно не соответствует ст. 131 ГПК РФ, к существу спора между Касимовой С.Г. и Селищевым С.В. не относится, поскольку Селищев С.В. не был стороной при регистрации права собственности Касимовой С.Г. на указанные объекты в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, Касимова С.Г. просила суд признать недействительными сами свидетельства о государственной регистрации права собственности на эти объекты.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота.
Конституционный суд РФ в своем определении №154-О от 05 июля 2001г. указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.
Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права.
Доказательств о том, что при регистрации права собственности Касимовой С.Г. на указанный участок и дом были допущены какие-либо нарушения, суду не представлено.
То обстоятельство, что запись о регистрации в паспорте Касимовой С.Г. дом указан № вместо № не является для суда существенным при разрешении данного спора, поскольку стороны не отрицают, что речь идет об одних и тех же объектах, собственником которых являлась истица.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из положений ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Касимова С.Г. продала, а Селищев С.В. купил здание, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором-купли продажи, подписанного сторонами и зарегистрированным в Управлении Росреестра и справкой о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за Селищевым С.В. зарегистрированы право собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРП.
В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свих требований либо возражения.
Касимова С.Г. в обоснование иска ссылается на то, что указанные жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, однако стоят они много больше.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено ни одно доказательство об иной стоимости домовладения. Поэтому указанное обстоятельство суд считает недоказанным.
Касимова С.Г. в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик воспользовался ее крайне тяжелым материальным положением, принудил ее совершить сделку, ссылается на ч.2 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Однако в обоснование своего иска Касимовой С.Г. не представлены доказательства о том, в чем заключался обман Селищева С.В. в отношении нее. Сторонами не оспаривается, что цена сделки – <данные изъяты> рублей, оговорена сторонами, Касимовой С.Г. указанные деньги полностью получены.
В соответствии с ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Довод Касимовой С.Г. о том, что ответчик воспользовался ее тяжелым материальным положением, ничем не подтвержден. Ею суду не представлено ни одно доказательство о том, что Селищев С.В. был поставлен в известность о наличии у нее долгов. Действительно имеется судебный приказ о взыскании с истицы долга за коммунальные платежи.
Однако, наличие долга за коммунальные услуги не говорит о тяжелом материальном положении истицы.
Истица с ее слов не работает с ДД.ММ.ГГГГ, статус безработного не имеет, поскольку на учете в Центре занятости населения не состоит, что подтверждено справкой. Данных о том, что она не могла устроиться на работу по специальности, или в связи с состоянием здоровья - суду не представлено.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
Таким образом, доказательств о кабальности сделки истицей суду не представлено.
Довод Касимовой С.Г. о том, что Селищев С.В. принудил заключить ее оспариваемую сделку – ничем не подтвержден. В обоснование указанного довода истицей суду не представлено ни одно доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует всем требованиям закона, оформлена надлежащим образом и прошла государственную регистрацию. Более того, ответчик уже зарегистрировался в доме, который им приобретен по указанному договору, однако не может туда заселиться.
На основании изложенного, суд считает, что истицей суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, и ее иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Касимовой С.Г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с земельным участком и домом, расположенными по адресу <адрес>
Поскольку в удовлетворении иска Касимовой С.Г. отказано, суд считает, что указанный арест следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Касимовой С.Г. к Селищеву С.В. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным - отказать.
Арест наложенный определением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий, связанных с земельным участком и домом, расположенными по адресу <адрес> – отменить.
Решение суда в части отмены ареста направить на исполнение в Управление Росреестра.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П,П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: С.Р.Родионова
