Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем российской федерации
С.Новобирилюссы 14 октября 2014 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,
Обвиняемого Клименкова А.С., его защитника адвоката Головенко Н.К.,
Обвиняемого Клименкова С.С., его защитника адвоката Зиновьева В.В.,
Обвиняемого Львова И.В. его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,
Потерпевшего Рассадкина А.А.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клименкова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одногомалолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
19 августа 2009 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Бирилюсского районного суда от 30 марта 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
11 апреля 2012 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 10 апреля 2014 года по отбытии срока, содержащегося под стражей с 6 июня 2014 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
Клименкова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Бытсервис» укладчиком пиломатериала, зарегистрированного проживающим в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
Львова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
5 июня 2014 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут Клименков А.С. и Клименков С.С. пришли в ограду квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>, где проживает Рассадкин А.М. Увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, а ключ от замка лежит в кармане висевшей рядом со входом в квартиру куртке, каждый из них решил войти в дом и завладеть имуществом Рассадкина А.М. Действуя тайно и совместно, Клименков С.С. подал ключ Клименкову А.С., тот открыл ключом навесной замок, они незаконно вошли в квартиру. Клименков А.С. прошел в кухню и из шкафа взял одну упаковку гречневой крупы марки «Наш лидер» весом 800 граммов стоимостью 16 рублей 70 копеек, одну упаковку макаронных изделий марки «Наш лидер» весом 400 граммов стоимостью 14 рублей 90 копеек и с похищенными предметами с места происшествия скрылся. Клименков С.С. в веранде квартиры в холодильнике нашел и взял 445 граммов колбасы «Отдельная» по цене 170 рублей за 1 кг. на сумму 75 рублей 65 копеек, 12 куриных яиц по цене 4 рубля 40 копеек за одно на сумму 52 рубля 80 копеек, с указанными предметами с места происшествия скрылся. Похищенными продуктами питания Клименков С.С. и Клименков А.С. распорядились в личных корыстных целях, Клименков А.С. причинил своими действиями Рассадкину А.М. материальный ущерб в сумме 31 рубль 60 копеек, а Клименков С.С. своими действиями причинил Рассадкину А.М. материальный ущерб в сумме 128 рублей 45 копеек.
В тот же день 5 июня 2014 года в период с 15 часов 30 минут до 22 часов Клименков А.С. и Львов И.В. находились в квартире по адресу: <адрес>2, где Клименков А.С. предложил Львову И.В. проникнуть в жилище к Рассадкину А.М. и похитить его имущество. Тот согласился. Вдвоем они подошли к квартире Рассадкина А.М., расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, согласовано и совместно, Клименков А.С. достал из кармана пиджака, висевшего рядом со входом в квартиру ключ от навесного замка, запиравшего дверь, открыл им замок, вдвоем они незаконно проникли в жилище к потерпевшему, где Клименков А.С. нашел и взял музыкальный проигрыватель-колонку ARTJA-5c стоимостью 150 рублей, наушники EXPLAY стоимостью 450 рублей, зарядное устройство Fly модель ТА 6401 стоимостью 50 рублей, гарнитуру проводную NOKIA стоимостью 150 рублей, подарочный набор из дезодоранта и шампуня-геля в упаковке стоимостью 250 рублей, баллончик с грунтом аэрозольным «BOSNY» 400 гр. стоимостью 50 рублей, баллончик с грунтом аэрозольным «Magicline» 265 гр. стоимостью 50 рублей. Львов И.В. тем временем нашел в спальной комнате в кармане пиджака портмоне и достал из него все деньги в сумме 350 рублей, а на тумбочке в зале взял деньги в сумме 20 рублей мелочью. С похищенными предметами Клименков А.С. и Львов И.В. с места происшествия скрылись и распорядились ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Рассадкину А.М. материальный ущерб в сумме 1520 рублей.
В судебном заседании подсудимый Клименков А.С. виновным себя в совершении преступлений признал частично. Не оспаривая факта незаконного проникновения в жилище Рассадкина А.М. и хищения имущества, указанного в обвинительном заключении, он пояснил, что 5 июня 2014 года он совместно с братом продал сыну потерпевшего музыкальную колонку. Днем он вместе с братом, Львовым распивал спиртное в доме у Прохорова В.И., проживающего напротив дома Рассадкина А.М., пошли с братом в туалет на усадьбу к Рассадкину. Открыв ворота, вошли в ограду, брат пошел в туалет, а он подошел к входной двери и увидел, что она закрыта на замок. Он хотел позвать с собой Рассадкина А.М., думая, что он находится дома под замком, стал крутить в руках замок. В этот момент к нему подошел брат, взял из кармана куртки, висевшей у входа, ключ и подал ему. Он этим ключом открыл навесной замок, вошел в квартиру. Дома никого не оказалось. Тогда он в шкафу в кухне нашел пакет с гречневой крупой и пакет с макаронными изделиями. Потом пошел в зал, в спальную комнату. Там нашел музыкальную колонку, которую они утром продали Рассадкину. К ней были подсоединены наушники, зарядное устройство, проводная гарнитура, все это он положил запазуху. За креслом в одной из комнат нашел аэрозольные баллончики с краской, два взял. В какой момент и куда делся брат, он не видел, как и когда здесь же в квартире появился Львов И.В., он тоже не видел, но видел, что тот вышел из комнаты, расположенной за кухней и взял с тумбочки деньги мелочью. Они с Львовым вышли на улицу, тот показал, что похитил у Рассадкина А.М. в квартире деньги в сумме 370 рублей. Уходя, он, Клименков С.С. закрыл дверь на навесной замок и ключ положил на место, задвинул и засов на калитке при входе в ограду. Когда вышли на дорогу, от Прохорова вышел его брат, а Львов И.В. пошел за спиртным к Солдатову Л.Д. Потом они еще немного посидели у Прохорова и пошли домой к брату. Там пожарили колбасу и яйца, которые брат похитил у Рассадкина А.М., сварили гречневую крупу, поели, распили спиртное, музыкальную колонку поставили заряжаться, потом все уснули и в какой момент пришел Мищенков Матвей и забрал у них колонку со всеми принадлежностями, он не видел.
Подсудимый Клименков С.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что днем 5 июня 2014 года с братом и Львовым И.В. распивал спиртное у Прохорова, пошли с братом в туалет к Рассадкину А.М. Когда он вышел, то брат стоял на крыльце и крутил в руках навесной замок, запиравший дверь. Он увидел, что в кармане пиджака, висевшего у входа в квартиру, лежит ключ, не знает зачем, он подал его брату. Тот открыл замок и вошел в квартиру. Он, Клименков С.С. тоже вошел в квартиру, попил воды, потом открыл холодильник, увидел в нем яйца и колбасу. Колбасу забрал всю, яйца взял только часть, ушел к Прохорову. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что видел на дороге Львова И.В., который считал деньги, что тот ходил к Солдатову Л.Д. и покупал спиртное, что потом у него, Клименкова С.С. дома жарили яйца и колбасу, ели, что у него дома была музыкальная колонка.
Подсудимый Львов И.В. признал свою вину в совершении преступления полностью и суду пояснил, что с раннего утра 5 июня 2014 года он с братьями Клименковыми распивал спиртные напитки, около 7 часов утра продали Рассадкину Александру - сыну потерпевшего, музыкальную колонку, которая принадлежала Мищенкову Матвею, днем пили спиртное дома у Прохорова, проживающего напротив дома Рассадкина А.М., оттуда Клименков А.С. и Клименков С.С. пошли в ограду к Рассадкину А.М., в туалет, минут через 15 они зашли за ним к Прохорову и вернулись домой к Клименкову С.С., проживающему в с.Сарая Еловка по ул.Советская, 15-2. Там они нажарили яиц и колбасы, сварили и поели гречневой крупы, потом братья Клименковы рассказали ему, что взяли продукты в квартире у Рассадкина А.М. При этом видел, что доставали они продукты из запазухи. Клименков А.С. предложил ему еще сходить в квартиру к Рассадкину А.М. и похитить музыкальную колонку, которую утром они ему и продали. Он согласился. К квартире Рассадкина А.М. они подошли вдвоем с Клименковым А.С., тот взял в кармане пиджака, висевшего рядом со входом в квартиру, ключ, открыл им навесной замок на двери, вошли в квартиру. Он, Львов И.В., прошел в комнату, которая расположена за кухней, там в кармане пиджака, висевшего на вешалке, увидел портмоне, в нем нашел деньги в сумме 350 рублей, из которых 2 купюры по сто рублей, две купюры по 50 рублей, остальные были мелочью, на трельяже в зале нашел 20 рублей различными монетами, что брал Клименков А.С., он не видел, из квартиры они вышли. После этого на похищенные деньги он купил у Солдатова Л.Д. две бутылки водки и две пачки сигарет, вернулись в квартиру к Клименкову С.С. и продолжили распивать спиртное, пока не уснули. Там он увидел, что Клименков А.С. взял у Рассадкина А.М. музыкальную колонку с наушниками и зарядным устройством, подарочный набор со средствами гигиены, баллончики с аэрозольной краской.
Кроме личного признания вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Рассадкин А.М. пояснил, что 4 июня 2014 года к нему приехали его сыновья Рассадкины Александр и Евгений и привезли ему продукты питания, в том числе колбасу, куриные яйца. Он сложил их в холодильник в веранде дома и в шкаф в кухне. 5 июня 2014 года он вместе с сыновьями уехал на рыбалку, входную дверь с улицы в веранду дома закрыл на навесной замок, ключ положил в левый карман пиджака, висевшего рядом со входом. Когда около 22 часов они вернулись обратно, то ключ он обнаружил в правом кармане пиджака, а подкладка левого кармана была вывернута. Утром следующего дня они обнаружили, что пропали продукты питания упаковка гречневой крупы «Наш лидер» стоимостью 16 рублей 70 копеек, упаковка макаронных изделий в виде пружинок «Наш лидер» стоимостью 14 рублей 90 копеек, 445 граммов колбасы «Отдельная» на сумму 75 рублей 65 копеек, 12 яиц на сумму 52 рубля 80 копеек, музыкальная колонка стоимостью 150 рублей с зарядным устройством стоимостью 50 рублей, лежавшие в спальной комнате на тумбочке вместе с наушниками стоимостью 450 рублей, лежавшие там же, проводная гарнитура стоимостью 150 рублей, 2 флакона грунтовой краски по цене 50 рублей каждый, подарочный набор из дезодоранта и шампунь- геля стоимостью 250 рублей, из портмоне, лежавшего в пиджаке, который висел на вешалке в спальне были похищены деньги в сумме 370 рублей. Похищенные музыкальную колонку с наушниками с зарядным устройством и проводной гарнитурой, подарочный набор и два баллончика с краской ему были возвращены сотрудниками милиции, а оставшийся ущерб подсудимые ему возместили, Клименков С.С. передал ему денежную сумму.
Свидетель ФИО13 пояснил, что около 15 часов 5 июня 2014 года он был у себя дома, к нему пришли Клименков Александр, Клименков Сергей, Львов Иван, принесли с собой немного спиртного, стали распивать. Затем Клименковы братья вышли из его дома и в окно он видел, они открыли ворота во двор к Рассадкину А.М., который в то время был на рыбалке, вошли в ограду. Минут через 30 они вернулись к нему домой, позвали с собой Львова И. и ушли в сторону дома Клименковых. Утром 6 июня 2014 года к нему пришел Рассадкин А.М., спросил, кто к нему заходил, сказал, что у него похитили крупу, деньги, еще что-то.
Свидетель ФИО14 пояснил, что в один из летних дней июня 2014 года в дневное время к нему приходил Львов И. и просил продать ему водку и сигареты. У него были лишние, он продал Львову две бутылки водки и сигарет, за что Львов И. заплатил ему около трехсот рублей.
В своем заявлении потерпевший Рассадкин А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 до 22 часов проникло в его дом, расположенный по адресу <адрес> и похитило продукты питания на сумму 699 рублей, музыкальную колонку стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 370 рублей, подарочный набор стоимостью 250 рублей, наушники стоимостью 1000 рублей (л.д.12 т.1). Потерпевший Рассадкин А.М. пояснял, что впоследствии с учетом добытых доказательств причиненный ущерб уточнялся и перечень и стоимость похищенного были уточнены.
В своей явке с повинной от 6 июля 2014 года (л.д.15 т.1) Клименков С.С. сообщает, что вечером 5 июня 2014года он совместно с Клименковым А.С.проникли в <адрес> в <адрес>, взяв ключ от входной двери в кармане курки, висевшей возле входной двери, из квартиры он взял яйца, колбасу, а его брат крупы. Продукты они унесли домой к себе и употребили в пищу.
Клименков А.С. в своей явке с повинной (л.д.17 т.1) сообщает, что в вечернее время 5 июня 2014 года он вместе со своим братом Клименковым С.С. заранее договорились и проникли в квартиру по адресу: <адрес>, где он взял крупы, а брат колбасу и яйца, продукты они отнесли домой. Через некоторое время он со Львовым И. проникли в дом, он взял там музыкальную колонку синего цвета, Львов И. взял деньги.
Львов И.В. в своей явке с повинной (л.д.19 т.1) сообщает, что 5 июня 2014 года он с Клименковым А. проникли в квартиру по адресу: <адрес>, он, Львов И.В. похитил деньги в сумме 370 рублей. В дом они проникли с помощью ключа, место нахождения которого было известно Клименкову А., о хищении имущества договорились заранее.
При осмотре места происшествия, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает Рассадкин А.М., было установлено, что входные двери и окна повреждений не имеют, дверь запирается на навесной замок, в веранде квартиры имеется холодильник, в котором в кассете на 30 яиц лежат 4 куриные яйца, в кухне в шкафу-стенке лежат упаковка гречневой крупы «Наш лидер» и упаковка макаронных изделий «Наш лидер», в спальной комнате на вешалке слева от входа обнаружена мужская куртка, в правом нагрудном кармане которой имеется портмоне черного цвета пустой, на обеденном столе в кухне обнаружен чек магазина «Командор» на сумму 427, 74 рубля (л.д.20-22 т.1).
При осмотре служебного автомобиля ОП №1 МО МВД России «Ачинский» (л.д.24-25 т.1) УАЗ 390994 с государственным регистрационным знаком №, в нём были обнаружены музыкальный проигрыватель в корпусе синего цвета с надписью на корпусе ОПТОВАЗ продажа SERVICE г.Красноярск т.211-60-11 e-mail; service 24@ mail.ruARTYA-5c 3,7 v 1000 MapchargeUpVoltage: 4,2 V, музыкальные наушники EXPLAY “R” в корпусе черного цвета, зарядное устройство FIY модель ТА 6401, музыкальные колонки NOKIAWH-102 в корпусе черного цвета (л.д. 24-25 т.1). Свидетель ФИО15, оперативный сотрудник ОП № 1 МО МВД России «Ачинский» пояснил суду, что указанные предметы им выдал в салоне служебного автомобиля Мищенков Матвей, которого они опрашивали по поводу событий кражи у потерпевшего Рассадкина А.М., при этом Мищенков пояснил, что взял их у Клименкова А.С. Указанные предметы впоследствии были выданы следователю.
Согласно протоколу выемки от 7 июня 2014 года (л.д.122-124 т.1) Клименков С.С. из своего жилища по адресу <адрес> выдал пакет с макаронами, а из фляги во дворе дома подарочный набор и два баллончика с краской. Подсудимый Клименков А.С. пояснил, что во флягу он спрятал похищенные предметы, когда их стали разыскивать сотрудники полиции.
Согласно чеку (л.д.132 т.1) 4 июня 2014 года в магазине «Командор» были приобретены, в том числе крупа «Наш лидер» Гречка 800 граммов 2 пакета по цене 16 рублей 70 копеек, макаронные изделия 2 пакета «Наш лидер» по цене 14 рублей 90 копеек за 1 пакет. Со слов потерпевшего Рассадкина А.М. продукты для него закупали его сыновья в г.Ачинск.
Следственным экспериментом, как это следует из протокола (л.д.145-148 т.1) был установлен вес колбасы, похищенной у потерпевшего со слов Клименкова С.С. и он составил 445 граммов, а также установлено количество похищенных им яиц путем визуального осмотра кассеты для яиц - 12 штук.
Заявленная потерпевшим Рассадкиным А.М. стоимость похищенной колбасы «Отдельная» в 170 рублей и стоимость одного куриного яйца в 4 рубля 40 копеек подтверждается справкой магазина, согласно которой стоимость такого вида колбасы в магазине «Астория» составляет 198 рублей за 1 кг., стоимость 1 куриного яйца составляет 4 рубля 40 копеек (л.д.230, 231 т.1).
Согласно справкам о стоимости по данным системы «Интернет» предметы, аналогичные тем, которые были похищены у потерпевшего МР3 плеер-колонку можно приобрести за 700 рублей, наушники за 480 рублей, гарнитуру проводную за 180 рублей, дезодорант-антиперспирант за 180 рублей, шампунь-гель для душа за 440 рублей, грунт аэрозольный за 127 рублей и краску аэрозольную за 116 рублей 70 копеек (л.д.232 -239 т.1).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.96-97 т.1) Клименков А.С. психическим расстройством не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом адекватного и логичного поведения подсудимого в судебном заседании, его активной защитной позицией по уголовному делу суд считает Клименкова А.С. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.105-107 т.1) Львов И.В. хотя и обнаруживает признаки особенности психики, однако выражены они незначительно и не лишали Львова И.В. в период деликта возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал он также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом адекватного и логичного поведения подсудимого в судебном заседании суд считает Львова И.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, вина подсудимых доказана допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами.
Действия подсудимого Клименкова А.С. по первому эпизоду по факту завладения имуществом потерпевшего Рассадкина А.М. 5 июня 2014 года до 15 часов 30 минут суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду по факту завладения имуществом Рассадкина А.М. 5 июня 2014 года после 15 часов 30 минут по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого Клименкова С.С. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Львова И.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.
Доводы подсудимого Клименкова А.С. и его защитника адвоката Головенко Н.К. о том, что в жилище Рассадкина А.М. он проникал лишь единожды и изначально не преследуя цели хищения, не состоятельны. Они опровергаются явкой с повинной Клименкова А.С., из которой следует, что сначала он проник в дом к потерпевшему со своим братом и они взяли там продукты питания, а во второй раз они договорились о краже со Львовым И.В. и он повторно совершил хищение имущества Рассадкина А.М. Явка с повинной подсудимого полностью согласуется с показаниями подсудимого Львова И.В. о том, что сначала они в доме у Клименкова С.С. ели продукты, которые братья Клименковы, с их слов похитили у Рассадкина А.М., лишь после этого Клименков А.С. предложил ему еще раз сходить к потерпевшему Рассадкину А.М. в жилище и похитить у него музыкальную колонку, которую они сами ему утром этого же дня продали. При этом к квартире Рассадкина А.М. они подошли вдвоем, он видел как Клименков А.С. достал ключ из кармана куртки, висевшей возле входа в квартиру и эти ключом он открыл навесной замок на входной двери. При этом информацией о месте нахождения ключа Львов И.В. до проникновения в жилище Рассадкина А.М. не располагал. Опровергаются доводы Клименкова А.С. и показаниями свидетеля Прохорова В.И., видевшего, что во двор к Рассадкину А.М. братья Клименковы проникали вдвоем, потом вдвоем вернулись к нему, позвали с собой Львова И.В., который все это время продолжал находиться у него, Прохорова В.И., и втроем они пошли в сторону дома Клименкова С.С. Этими же доказательствами опровергаются и доводы защитника подсудимого о необходимости квалификации действий Клименкова А.С., которые ему вменяются органами предварительного расследования, как единого, продолжаемого преступления. По смыслу действующего законодательства продолжаемым преступлением признается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление. Каких-либо объективных данных о том, что хищение продуктов питания, а потом хищение иного имущества потерпевшего изначально до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось умыслом подсудимого Клименкова А.С. ни органами предварительного расследования, ни судом не установлено.
Заявление подсудимого Клименкова А.С. о проникновении в жилище Рассадкина А.М. с целью позвать его с собой, равно как и умолчание подсудимого Клименкова С.С. о цели его проникновении в жилище к потерпевшему, с учетом признания ими своей вины в хищении имущества с незаконным проникновением в жилище, с учетом такого фактического обстоятельства дела, как наличие на входной двери навесного замка в закрытом состоянии, свидетельствующего об отсутствии в доме людей, при отсутствии иного повода для проникновения в жилище к потерпевшему в совокупности с состоявшимся фактом хищения имущества позволяет суду считать установленным, что на момент проникновения подсудимых в жилище к потерпевшему Рассадкину А.М. они преследовали цель похитить его имущество.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, учитывает данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении.
Клименков А.С. совершил два преступления, каждое их которых относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с их характером и общественной опасностью, суд не находит.
Смягчающими наказание подсудимому Клименкову А.С. обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка (л.д.91 т.2), с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.17, 82-88 т.1), поскольку хотя Клименков А.С. лишь частично признал свою вину в предъявленном обвинении, однако активно участвовал в его расследовании в части указания на способ проникновения в жилище к потерпевшему, на перечень похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ему наказание обстоятельством по обоим эпизодам суд признает частичное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном. Считает возможным суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Клименкову А.С. по обоим эпизодам и предусмотренное п. К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку хотя денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба передавал только Клименков С.С., с его же слов следует, что делал он это от имени всех подсудимых и извинения потерпевшему приносил от имени каждого из подсудимых.
С доводами обвинительного заключения о том, что в действиях подсудимого Клименкова А.С. имеется такое отягчающее ему наказание обстоятельство, как привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается. В момент совершения преступления по предварительному сговору со Львовым И.В. Клименков А.С. сам находился в значительной степени алкогольного опьянения, указания на то, каким образом алкогольное опьянение Львова И.В. повлияло на возможность его привлечения к преступлению, или на возможность облегчить совершение преступления, обвинительное заключение не содержит, государственный обвинитель обвинение в этой части не поддержал.
Отягчающими наказание подсудимому Клименкову А.С. обстоятельствами являются в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду хищения имущества совместно с Клименковым С.С., поскольку в момент проникновения в жилище потерпевшего они действовали совместно, совместно употребляли похищенные продукты питания, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящих тяжких преступлений у него имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанные с ценностьюи стоимостью похищенного, в совокупности с наличием смягчающих подсудимому обстоятельств, в том числе предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным назначить ему за настоящие преступления наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без применения правил о назначении наказания с учетом наличия в действиях лица рецидива преступления, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом видом наказания с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет алкогольными напитками и не работает, совершил преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд избирает лишение свободы за каждое из преступлений, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, однако без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в связи с назначением самого строгого вида наказания.
Местом отбытия наказания Клименкову А.С. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строго режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.
Клименков С.С. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит.
Смягчающими наказание подсудимому Клименкову С.С. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, свидетельство о рождении которого представлено в судебном заседании, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.15, 72-76 т.1), в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.229 т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому Клименкову С.С. обстоятельством является в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду хищения имущества совместно с Клименковым А.С., поскольку в момент проникновения в жилище потерпевшего они действовали совместно, совместно употребляли похищенные продукты питания.
Характеризуется Клименков С.С. по месту жительства отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, по месту работы он характеризуется положительно.
Применение к подсудимому Клименкову С.С. наказания в виде штрафа поставит его семью в еще более затруднительное материальное положение, поскольку он не имеет постоянного и стабильного источника дохода, ценного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Учитывая такое обстоятельство дела, как незначительный размер и стоимостью похищенного имущества, суд считает, что цели исправления подсудимого Клименкова С.С. и предупреждения с его стороны совершения других преступлений возможно достичь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и без реального отбытия им наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Львов И.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит.
Смягчающими наказание подсудимому Львову И.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.19 т.1, л.д.77-81 т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья (л.д.105-107 т.1). Считает возможным суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Львову И.В. и предусмотренное п. К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку денежные средства потерпевшему в счет возмещения ущерба Клименков С.С. передавал от имени всех подсудимых.
Отягчающих наказание подсудимому Львову И.В. обстоятельств судом не установлено. По месту жительства он характеризуется отрицательно в силу излишнего употребления алкогольных напитков. Средства к существованию Львов И.В. добывает собственным трудом.
Львов И.В. не имеет постоянного и стабильного источника доходов, постоянной работы, средства к существованию добывает за счет случайных заработков. Он не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание. Применение к нему наказания в виде штрафа поставит его в еще более трудное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания. Учитывая такое обстоятельство дела, как незначительный размер и стоимостью похищенного имущества, суд считает, что цели исправления подсудимого Львова И.В. и предупреждения с его стороны совершения других преступлений возможно достичь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и без реального отбытия им наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении..
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, портмоне, музыкальный проигрыватель-колонку ARTJA-5c, наушники EXPLAY, зарядное устройство Fly, гарнитуру проводную NOKIA, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, подарочный набор из дезодоранта и шампуня-геля в упаковке, баллончик с грунтом аэрозольным «BOSNY» 400 гр., баллончик с грунтом аэрозольным «Magicline» 265 гр., куртку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Рассадкина А.М., оставить в его распоряжении как у законного владельца в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, чек магазина «Командор» хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клименкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 5 июня 2014 года до 15 часов 30 минут и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Клименкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от 5 июня 2014 года после 15 часов 30 минут и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Клименкову Александру Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14 октября 2014 года.
Зачесть Клименкову А.С. в срок лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с 6 июня 2014 года по 13 октября 2014 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному Клименову А.С. заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Клименкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
Львова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденным Клименкову С.С. и Львову И.В. назначить условно, предоставив испытательный срок в 1 (один) год каждому, обязав каждого из них в период испытательного срока
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц,
- не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденным Клименкову С.С. и Львову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения обоим отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, портмоне, музыкальный проигрыватель-колонку ARTJA-5c, наушники EXPLAY, зарядное устройство Fly, гарнитуру проводную NOKIA, полиэтиленовый пакет с макаронными изделиями, подарочный набор из дезодоранта и шампуня-геля в упаковке, баллончик с грунтом аэрозольным «BOSNY» 400 гр., баллончик с грунтом аэрозольным «Magicline» 265 гр., куртку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Рассадкина А.М., оставить в его распоряжении, чек магазина «Командор» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клименковым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.
Председательствующий:
