Дело № 2-660/2014 г.
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 года Бикинский городской суд<адрес>
В составе федерального судьи Андреевой Е.Э.,
При секретаре Черменевой А.И.,
С участием представителя заявителя Головня ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <адрес> об установлении для должника Морозовой ФИО7 временного ограничения на право выезда из <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Морозовой ФИО8 временного ограничения на право выезда из <данные изъяты>
Как указано в заявлении, отделом <адрес> <адрес> было вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., и исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в отношении должника Морозовой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя <данные изъяты>. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.
В судебном заседании представитель заявителя- ФИО3 заявление поддержала и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше.
Заинтересованное лицо Морозова ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, что не препятствует суду рассмотреть заявление без ее участия.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что у Морозовой ФИО11 имеется задолженность по уплате <данные изъяты> в размере <данные изъяты> что подтверждается постановлением о взыскании <данные изъяты> за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <адрес>
На основании исполнительного документа- постановления о взыскании <данные изъяты> за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Морозовой ФИО12
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( с изменениями и дополнениями) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы <данные изъяты>
Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из <данные изъяты> может быть ограничено временно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом ( пп.5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).
Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты ( перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из положений ст. ст. 19, 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абз.7 ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения( ст. 194 ГРК РФ)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 291-О, конкретные фактические обстоятельства, от которых зависит ограничение права гражданина на выезд из РФ, подлежат проверке судом общей юрисдикции.
Судом исследовалось исполнительное производство № в отношении должника Морозовой ФИО13 и при этом установлено, что исполнительное производство в отношении Морозовой ФИО14 не окончено, судебным приставом проводятся розыскные мероприятия о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства.
Какие-либо доказательства в подтверждение наличия уважительных причин по неисполнению постановления о взыскании <данные изъяты> за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <адрес> о взыскании <данные изъяты>, должником Морозовой ФИО15 суду не представлены, а потому заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление <адрес> об установлении для должника Морозовой ФИО16 временного ограничения на право выезда из <данные изъяты> удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из <данные изъяты> Морозовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу:<адрес> В <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству № по уплате <данные изъяты>., до полного исполнения требований по исполнительному производству.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья Андреева Е.Э.
