Дело № 2-630/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Бикинский городской суд<адрес>
в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Барыбиной Ю.А.,
<данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыгалова ФИО9 об оспаривании действий должностного лица государственного органа; заинтересованные лица: начальник <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Рыгалов ФИО10 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника <адрес>, ссылаясь на необоснованное аннулирование совершенных регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, двигатель <адрес>
В обоснование заявленных требований Рыгалов ФИО11 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов <данные изъяты>. При обращении в регистрационное подразделение органа <адрес> получил ответ об аннулировании регистрационного учета в отношении данного автомобиля. Обратившись к <адрес> посредством интернет – приемной, просил разъяснить причину аннулирования регистрации его автомобиля и выслать копии материалов проверки. <данные изъяты>. получил ответ о том, что регистрационные действия с автомобилем аннулированы на основании материалов служебной проверки в связи с обнаружением факта неправомерного ввоза автомобиля на территорию РФ. Считает, что регистрация автомобиля аннулирована незаконно, поскольку принадлежащий ему автомобиль не является ни «конструктором», ни «распилом», за него полностью уплачены таможенные платежи. Его соответствие требованиям безопасности подтверждается паспортом транспортного средства, который выдан таможенным органом на основании проведенной сертификации автомобиля. Бланк ПТС не является поддельным. В п. 3 Приказа МВД № «Об утверждении порядка регистрации транспортных средств» приведен исчерпывающий перечень оснований к аннулированию произведенных регистрационных действий, среди которых отсутствует такое основание как факт нарушения таможенного законодательства. По указанным основаниям просил признать незаконным аннулирование регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, № выпуска, двигатель №, кузов № и возложить на начальника <адрес> обязанность восстановить регистрационный учет указанного автомобиля, выдать регистрационные документы, знаки и паспорт транспортного средства, снять ограничения по данному автомобилю из баз учета <данные изъяты>
Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле заинтересованным лицом привлечено <адрес> по<адрес>.
В судебное заседание заявитель Рыгалов ФИО12 и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, почтовыми уведомлениями.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заявителя Дудкин ФИО13., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ пояснения аналогичные вышеизложенным, настаивал на удовлетворении заявления Рыгалова ФИО14 Кроме того, пояснил, что Рыгалов ФИО15 приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> №, в соответствии с законом. До этого автомобиль находился в технически исправном состоянии, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства, который выдается таможенным органом, состоял на регистрационном учете. С целью постановки транспортного средства на регистрационный учет Рыгалов ФИО16 обратился подразделение <адрес>, где получил информацию об аннулировании регистрации в отношении его автомобиля в <адрес>, без указания причины аннулирования регистрации. Обратившись к начальнику <адрес> за выяснением оснований аннулирования регистрации, ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ об отсутствии правовых оснований для совершения действий по регистрации автомобиля <адрес>, поскольку регистрационные действия, произведенные с указанным автомобилем признаны недействительными и аннулированы по результатам служебной проверки, проведенной Управлением собственной безопасности <адрес>. В ходе данной проверки установлен факт неправомерных действий по ввозу автомашины заявителя на территорию Российской Федерации и дальнейшей ее регистрации в Госавтоинспекции, а именно в связи с аннулированием первичной регистрации по причине того, что первый собственник автомобиля ФИО5 обратилась в налоговый орган с заявлением о том, что она данное транспортное средство не приобретала и не регистрировала. Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет все документы от ФИО6 были приняты должностным лицом органа <данные изъяты> проверены, оснований для отказа в совершении регистрационных действий отсутствовали, поэтому автомобиль был постановлен и снят с регистрационного учета. Оснований полагать, что ПТС <адрес> поддельный и недействительный, не имеется. Поскольку ПТС, выданный на принадлежащий Рыгалову ФИО17 автомобиль не является поддельным, следует вывод, что автомобиль соответствует установленным в Российской Федерации требованиям безопасности. Считает, что установление признаков подделки в доверенности, на основании которой осуществлялась первичная регистрация автомобиля заявителя, не указывает на то, что транспортное средство ввезено в страну с нарушениями, не прошло таможенного оформления и имеет иные нарушения, в связи с чем, может быть допущено к участию в дорожном движении. Техническое состояние автомобиля проверялось, соответствие номерных агрегатов никем не оспаривалось, оснований не допускать его к дорожному движению по причине технической неисправности или несоответствия требованиям безопасности, у органов <адрес> не имеется. Рыгалов ФИО18 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и то обстоятельство, что первоначальный собственник транспортного средства ФИО5, с целью избежать уплаты налогов, указывает что не ввозила его на территорию РФ, не может являться основанием для ограничения прав заявителя. Все документы в отношении транспортного средства оформлены соответствующими органами. Ссылаясь на то, что право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим Рыгалову ФИО19 транспортным средством может быть восстановлено судом, просил признать незаконным аннулирование регистрационных действий в отношении принадлежащего Рыгалову ФИО20 автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № <адрес>, возложить на начальника <адрес> по<адрес> обязанность восстановить регистрационный учет названного автомобиля, выдать регистрационные документы, знаки и паспорт транспортного средства, снять ограничения из баз информационного учета <адрес> по данному автомобилю.
В письменном отзыве на заявление Рыгалова ФИО21 заинтересованное лицо указывает на законность действий Госавтоинспекции по аннулированию регистрационных действий в отношении <данные изъяты> <адрес>, и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. в регистрационном отделе на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты> с идентификационным номером двигателя № с одновременным снятием с учета. <данные изъяты> по<адрес> из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по<адрес> поступила информация о том, что в налоговую службу с заявлением и пояснением обратилась ФИО5, на которую по сведениям, представленным <данные изъяты><адрес>, зарегистрирована автомашина и в дальнейшем снята с регистрационного учета. Регистрационные действиями с автомашинами от имени гражданки ФИО22 были произведены ФИО6 Фактически ФИО5 автомашину не приобретала и регистрационные действия с ней не производила. При изучении полученных в <данные изъяты> № по<адрес> копий документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий с указанной автомашиной установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о постановке и снятии с учета машины обращался гражданин ФИО6 Им были представлены таможенные приходные ордера на ФИО5 о приобретении последней в Японии автомашины, паспорт транспортного средства и доверенность, дающая право ФИО6 совершать регистрационные действия с автомобилем. Согласно технико-криминалистического исследования доверенность, предоставленная ФИО23 в регистрационный отдел, является ничтожной. Основанием для аннулирования регистрационных действий с автомобилем Рыгалова ФИО24 послужило предоставление первым собственником документов, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а именно предоставление подложной доверенности. Согласно объяснениям, предоставленным в налоговый орган, ФИО25 не приобретала автомобиль <данные изъяты> выпуска, с номером кузова №, с идентификационным номером двигателя №, и он не является ее собственностью, тем самым она фактически не имеет прав на пользование и распоряжение данным автомобилем, равно как и выдавать доверенность, уполномочивающую третье лицо на совершение каких-либо действий в отношении указанного автомобиля. Регистрация транспортных средств в подразделениях <данные изъяты> является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. Регистрация транспортных средств по документам, сведения которых не соответствуют требованиям Российского законодательства, а также содержащим недостоверную информацию, запрещается. Доверенность на осуществление регистрационных действий не требует нотариальной формы заверения и составляется в простой письменной форме. При этом доверенность, признанная ничтожной, не несет за собой юридических последствий, вследствие чего она не может предоставлять юридические права доверителю. При предоставлении ФИО6 доверенности, государственный инспектор проверил собственника, установил личность доверенного лица согласно представленной доверенности, затем проверил на факт нахождения автомобиля в розыске, а также на наличие ограничений на совершение регистрационных действий. После соответствующей проверки, государственным инспектором было принято решение о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, так как запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на тот момент не было. Все действия осуществлялись государственным инспектором в порядке, предусмотренном приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств», были законны и обоснованы, так как на момент постановки автомобиля на учет не имелось сведений о подложности представленных ФИО6 документов. Принимая во внимание требования законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения, регистрационный отдел обоснованно и правомерно принял решение об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на имя ФИО5 осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) транспортного средства <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации послужило заявление ФИО6, который действовал от имени ФИО5 по доверенности, оформленной в простой письменной форме.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство приобрел Рыгалов ФИО26
При обращении Рыгалова ФИО27 в регистрационное подразделение <данные изъяты> с целью постановки на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., получил ответ об аннулировании регистрации автомобиля в <адрес> по<адрес>, без указания причины.
ДД.ММ.ГГГГ. Рыгалов ФИО28 получил сообщение от начальника <адрес> по<адрес> об аннулировании регистрационных действий, произведенных с автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по причине установления факта неправомерных действий по ввозу автомашины на территорию РФ и дальнейшей ее регистрации в Госавтоинспекции, и в связи с этим отсутствии правовых оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства.
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по факту осуществления регистрации и дальнейшего снятия с регистрационного учета автомашин, в том числе транспортного средства <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке и одновременно о снятии с учета автомобиля <данные изъяты>., в <адрес> обратился гражданин ФИО6, которым были представлены документы, послужившие основанием к совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в том числе: таможенный приходный ордер на имя ФИО5 о приобретении ею в Японии автомашины; паспорт транспортного средства; страховой полис; доверенность от имени ФИО5, дающая право совершать регистрационные действия с данным автомобилем. Государственный инспектор подразделения <данные изъяты> проверил собственника и доверенное лицо на предмет нахождения их в розыске, агрегаты автомашины проверил на розыск и наличие ограничений, спецпродукцию (ПТС) проверил на розыск и на предмет распределения. В связи с отсутствием оснований для отказа в совершении регистрационных действий автомашина была постановлена и снята с регистрационного учета, ФИО6 были выданы транзитные номера. В ходе проверки установлен факт предоставления ФИО6 в <адрес> поддельной доверенности на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной от имени ФИО5, которая последней не выдавалась, что послужило основанием для признания недействительными совершенных с указанным автомобилем регистрационных действий, принятия решения об их аннулировании и мер к сдаче регистрационных документов в <адрес> по<адрес>.
Основанием для проведения данной проверки явилось обращение ФИО5 в налоговый орган с заявлением о том, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты> она фактически не приобретала, регистрационные действия с ним не производила. Указанное заявление предоставлено ФИО5 в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по<адрес> ей было направлено уведомление о необходимости предоставления декларации о доходах от продажи транспортного средства.
Исходя из положений ст.ст. 249, 254 ГПК РФ следует, что все действия, совершаемые государственным органом, должностным лицом, государственным служащим, должны соответствовать требованиям закона и нормативных правовых актов. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении требований Рыгалова ФИО29 суд полагает необходимым руководствоваться положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, и Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств», действующими на момент совершения и аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю.
Так, пунктом 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств помимо других документов представляют транспортное средство; заявление по установленной форме; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий; документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или предоставленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 51 вышеуказанных Правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок. При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <адрес>, принадлежащего Рыгалову ФИО30 по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному <данные изъяты>, совершение таможенных операций в отношении автомобиля <данные изъяты>, осуществлялось во <данные изъяты> таможне с применением <данные изъяты>, на данный автомобиль выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, бывшей в употреблении (эксплуатации). Ранее аналогичная норма регламентировалась п. 4 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на таможенную территории Таможенного союза, утвержденного решением КТС <данные изъяты> 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе».
Автомобиль <данные изъяты>, до его ввоза на территорию РФ, находился в эксплуатации.
Как следует из заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ., основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, послужило предоставление в регистрирующий орган доверенности, имеющей признаки подделки.
Вместе с тем, факты скрытия, изменения, уничтожения, маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, наличия сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, установлены не были.
Кроме того, органом государственной власти и должностным лицом, действия которого оспариваются, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт представления ФИО6 поддельной доверенности.
Подделкой документа является сознательное искажение его содержания, подмена подлинного содержания ложным.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств предоставляют в том числе документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства при совершении регистрационных действий.
При первичной регистрации транспортного средства регистрирующим органом <данные изъяты> не была дана оценка представленной ФИО6 доверенности от имени ФИО5 на соответствие ее требованиям ст. 185 ГК РФ. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для ограничения прав заявителя.
Автомобиль <данные изъяты>, был поставлен на регистрационный учет и допущен к участию в дорожном движении на основании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие каких-либо претензий со стороны органов <адрес> свидетельствует о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
В ходе служебной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. составлено заключение, проведено технико-криминалистическое исследование, установившее, что даты в заявлениях, представленных ФИО6, о постановке автомобиля на регистрационный учет и снятии с учета, а также в доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО6, нанесены одними печатными формами. В связи с этим обстоятельством в заключении сделан вывод о том, что доверенность на момент ее представления в орган <данные изъяты> не имела даты ее выдачи, что не подтверждено экспертно-криминалистическим исследованием. При этом из содержания заключения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что дата выдачи доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО6 была проставлена ДД.ММ.ГГГГ.). Доказательств внесения даты выдачи доверенности после ее передачи в орган <данные изъяты> суду не представлено. Таким образом вывод, содержащийся в заключении служебной проверки об отсутствии даты выдачи доверенности, и как следствие, поддельности доверенности, не основан на конкретных фактах и является предположительным
Иных оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, принадлежащего заявителю, органом государственной власти и должностным лицом, чьи действия оспариваются, не приведено.
Кроме того, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что госинспектор <данные изъяты> № ФИО7, принявший у гражданина ФИО6 документы и заявление на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего заявителю, в ходе служебной проверки пояснил, что для ускорения процесса приема граждан, давал ФИО36 свои печати с наборной датой и своей фамилией «ФИО7» и говорил ему где на заявлениях необходимо проставить данные штампы; где именно ставил штампы ФИО35 он не видел; документы у ФИО38 он принимал уже после того, как тот сам ставил указанные штампы, возможно ФИО40 ставил штампы с датой печатью, принадлежащей ФИО39 и на доверенностях, которые затем предоставил вместе со всеми необходимыми документами. Суд считает, что указанные действия должностного лица подразделения <данные изъяты> осуществившего регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего заявителю, не могут иметь негативные последствия для добросовестного собственника автомобиля Рыгалова ФИО31 При этом опросить Казакеева в ходе настоящей проверки не представилось возможным, поскольку тот отказался прибыть для дачи объяснений. ФИО5, от имени которой представил доверенность ФИО6, также не опрашивалась.
При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств обоснованности для аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего Рыгалову ФИО32 а также доказательств, что указанное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в результате незаконных действий органа государственной власти нарушены его права на использование принадлежащего ему транспортного средства.
Заявленный Рыгаловым ФИО33 способ восстановления нарушенного права обоснован, срок для обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.
В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Рыгалова ФИО34 об оспаривании действий начальника <адрес>, признании незаконным аннулирование регистрационных действий в отношении транспортного средства <адрес> и возложении обязанности восстановить регистрационный учет автомобиля, выдать регистрационные документы, знаки, паспорт транспортного средства и снять ограничения из баз информационного учета <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать незаконным аннулирование регистрационных действий в отношении <данные изъяты>
Обязать начальника <адрес> восстановить регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> выдать регистрационные документы, знаки, паспорт транспортного средства и снять ограничения из баз информационного учета <данные изъяты> по данному автомобилю.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд<адрес>.
Судья С.С. Иванова
