Дело №5-386/2014г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    « 28 » октября 2014 года город Бийск
 

    Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 

    Киселева А.С., ...........,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Киселев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес>, в присутствии других граждан громко выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания и предложения сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицируемое как мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Киселев А.С., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что пришел в гости к своей девушке, проживающей в <адрес>, по ошибке нажал не ту кнопку в домофоне. После этого у него в подъезде дома произошла словесная ссора с незнакомым мужчиной, вышедшим из квартиры на лестничную площадку, который стал в грубой форме выгонять его из подъезда, а затем вызвал полицию. Он в адрес мужчины нецензурно не выражался. После этого у него произошел конфликт с прибывшими сотрудниками полиции, так как он был не согласен с задержанием и доставлением в отдел полиции.
 

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    В данном случае вина Киселева А.С. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:
 

    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения, а так же имеется собственноручная запись Киселева А.С. «поругался в подъезде с неизвестным мужчиной»;
 

    письменными объяснениями А., Б., а так же письменным рапортом сотрудника полиции О. согласно которым, Киселев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес>, в присутствии других граждан громко выражалась грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, на замечания и предложения сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал;
 

    протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Киселева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения средней степени.
 

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Несогласие Киселева А.С. с изложенными обстоятельствами дела суд расценивает, как избранный им способ защиты и к доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, относится критически, так как эти доводы опровергаются совокупностью остальных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела письменным объяснениям А., Б., которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, объяснения указанных очевидцев совершения правонарушения согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами по делу.
 

    Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.
 

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
 

    Киселев А.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
 

    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд признает и учитывает следующее: частичное признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своей вины; ..........
 

    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 

    Фактов, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ по делу судом не установлено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Киселева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ДВОЕ суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «.........».
 

    Срок наказания Киселеву А.С. исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Зачесть Киселеву А.С. в срок наказания период административного задержания с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 

Судья: М.Б.Южанинов