материал № 4/15-22/2014 г.
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    05 ноября 2014года г.Бежецк
 

    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 

    при секретаре Зайцевой О.С.,
 

    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 

    представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> ФИО1,
 

    осужденного Павлова А.И.,
 

    рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Павлова А.И. об изменении вида исправительного учреждения,
 

у с т а н о в и л:
 

    Приговором <адрес> суда от *** Павлов А.И. признан виновным и осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д» и 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 

    Осужденный Павлов А.И. обратился в суд с ходатайством об изменении на условно-досрочное освобождение вида исправительного учреждения. В ходатайстве указал, что отбыл более 2/3 назначенного наказания. Выполняет порученную ему работу, трудоустроен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Посещает мероприятия воспитательного характера, относится к ним с пониманием. Поощрялся администрацией ИУ за добросовестный труд и хорошее поведение, непогашенных нарушений и взысканий не имеет, на профучете не состоит, осужден впервые. Во время отбывания наказания приобрел специальности: строгальщика, токаря и др. Перевод будет способствовать достижению целей наказания. По медицинским критериям противопоказаний для УДО не имеет.
 

    В судебном заседании осужденный Павлов А.И. уточнил, что просит не освободить его условно- досрочно, а перевести в колонию- поселение, откуда ему будет легче освободиться УДО; поддержал свое ходатайство о переводе в колонию- поселение.
 

    Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию- поселение.
 

    Выслушав объяснения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
 

    Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
 

    Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Павлов А.И. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрацией исправительного учреждения осужденный Павлов А.И. характеризуется отрицательно: к труду относится не всегда добросовестно, к работам без оплаты труда относится удовлетворительно. Поощрялся администрацией учреждения <данные изъяты> <адрес> за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. За время отбывания наказания в <данные изъяты> <адрес> допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которого проводились беседы профилактического характера, и налагались дисциплинарные взыскания. На данный момент имеет не снятые и не погашенные взыскания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с пониманием, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. По складу характера вспыльчивый, малообщительный. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении не признал.
 

    Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания ФКУ <данные изъяты> от *** г., осужденный Павлов А.И. аттестован с оценкой «не встал на путь исправления».
 

    Как видно из личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания Павлов А.И. получил всего одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, и 29 раз нарушил режим содержания, неоднократно водворялся в ШИЗО, а также в карцер, ЕПКТ, ПКТ за различные нарушения (употребление спиртосодержащих жидкостей, нарушение распорядка дня, курение в не отведенном месте, недобросовестное отношение к труду, нарушение формы одежды и др.).
 

    Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о нестабильности, неустойчивости поведения осужденного, поэтому полагаю, что его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворению не подлежит.
 

    Руководствуясь ч. 3 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
 

постановил:
 

    в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова А.И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в колонию-поселение отказать.
 

    Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 

    Судья