материал13-50/2014 г.
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

 

    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 

    при секретаре Репиной Н.А.,
 

    с участием должника Ивановой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2014 г. в г. Бежецке заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 

у с т а н о в и л:
 

 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В заявлении указано, что *** третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» согласно третейскому соглашению от *** рассмотрено дело по иску Тверского отделения № ОАО Сбербанк России к Ивановой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ***, заключенного между банком и Ивановой, с Ивановой взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также третейский сбор в сумме <данные изъяты>. Решение третейского суда вступило в законную силу и в установленный законом срок не обжаловано. Просили выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от *** г., взыскать с Ивановой Е.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.
 

    Взыскатель в судебное заседание своего представителя не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, об отложении материала слушанием не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
 

    Должник Иванова Е.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
 

    Заслушав должника, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит требование взыскателя подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 

    Согласно ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).
 

    Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
 

    Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказов выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
 

    Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
 

    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 

    2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 

    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 

    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
 

    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
 

    Материалами дела подтверждается, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от *** г., вынесенным по иску ОАО "Сбербанк России" к Ивановой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № от ***, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № ОАО Сбербанк России, с Ивановой Е.А. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. и неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д. 4-7).
 

    Из дела видно, что в ходе рассмотрения заявления со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, для отказа в удовлетворении заявления. В то время как по смыслу статьи 426 ГПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.
 

    При таких обстоятельствах, разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, суд считает, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.
 

    Из материалов дела следует, что разбирательство дела в третейском суде происходило с извещением Ивановой Е.А., которой возражения против условий договора о рассмотрении споров третейским судом, заключенного между нею и ОАО "Сбербанк России", ровно как и относительно компетенции третейского суда рассматривать возникший спор, не направлялись. Следовательно, имеются основания для вывода о том, что рассмотрение дела третейским судом соответствовало волеизъявлению Ивановой Е.А.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 427 ГПК РФ, суд
 

о п р е д е л и л:
 

    выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** г.
 

    Взыскать с Ивановой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты>.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 15 дней.
 

    Председательствующий