материал № 4/1-96/2014 г.
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    05 ноября 2014 года г.Бежецк
 

    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 

    при секретаре Зайцевой О.С.,
 

    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 

    представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> ФИО1,
 

    осужденного Шарапова С.Н.,
 

    рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Шарапова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 

у с т а н о в и л:
 

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ***г., в редакции постановления президиума Тверского областного суда от ***, Шарапов С.Н. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 

    Осужденный Шарапов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл он более 2/3 назначенного срока наказания. За время отбывания наказания старался вести себя должным образом, в соответствии с требованием администрации. По прибытию в колонию был трудоустроен на работу. Прогулов без уважительных причин не имеет. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Имеет пару профилактических бесед, принимал активное участие в общественной жизни учреждения. Также принимал участие в спортивных мероприятиях, иска не имеет. По освобождению обязуется работать, имеет справку о трудоустройстве.
 

    В судебном заседании осужденный Шарапов С.Н. свое ходатайство поддержал.
 

    Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства Шарапова С.Н. об условно-досрочном освобождении.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
 

    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
 

    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
 

    Установлено, что осужденный Шарапов С.Н. за совершение особо тяжкого преступления отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения характеризует его следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> прибыл *** из СИЗО. Во время пребывания в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям в виде объявления выговоров. За время отбывания срока наказания в учреждении <данные изъяты> зарекомендовал себя в основном положительно. По прибытии был трудоустроен на швейный участок центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Имеет хорошее поведение, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. В сентябре 2014 г. переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним удовлетворительно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает для себя необходимые выводы. Принимает активное участие в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и между учреждениями. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки, вину в совершенном преступлении признал.
 

    Как видно из материалов личного дела, за все время отбывания наказания Шарапов С.Н. получил 5 поощрений. Вместе с тем он 9 раз нарушил режим содержания, на него 4 раза налагались взыскания в виде выговора, а также проводились беседы, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не является примерным и стабильным.
 

    Всё изложенное не дает уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. В его поведении имеется положительная динамика, однако она нуждается в дальнейшем закреплении.
 

    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Шарапов С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 

    Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
 

п о с т а н о в и л:
 

    отказать Шарапову С.Н. в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
 

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 

    Судья