материал № 4/1-94/2014 г.
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    05 ноября 2014года г.Бежецк
 

    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 

    при секретаре Зайцевой О.С.,
 

    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 

    представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> ФИО1,
 

    осужденного Никитина В.П.,
 

    рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Никитина В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 

у с т а н о в и л:
 

    Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Бежецкого городского суда <адрес> от ***, Никитин В.П. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Осужденный Никитин В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Свое ходатайство мотивировал тем, что отбыл более 2/3 назначенного наказания. За время нахождения в <данные изъяты> имеет более семи поощрений. Взысканий, выговоров и приводов в ШИЗО не было. Режим соблюдает и не нарушает. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилежащей территории, следит за чистотой и порядком в отряде. Он рос сиротой, родители умерли рано, воспитывался сестрой. После автомобильной аварии перенес кому, получил увечья и не мог продолжить учебу в школе. С 15 лет вынужден трудиться в совхозе помощником мельника, после развала совхоза работал в фермерском хозяйстве трактористом. В настоящее время окончил 8 классов ВСОШ <адрес> без троек, после освобождения хочет продолжить обучение в вечерней школе. У него имеется постоянное место жительства, проблем с трудоустройством не возникнет. Его ждут в родном фермерском хозяйстве, где собирается дальше трудиться.
 

    В судебном заседании осужденный Никитин В.П. свое ходатайство поддержал.
 

    Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Никитина В.П., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
 

    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, его отношение к требованиям режима содержания.
 

    Установлено, что осужденный Никитин В.П. за совершение особо тяжкого преступления отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения Никитина В.П. характеризует отрицательно, указано, что приказом по учреждению № от *** он был трудоустроен на швейном производстве. К труду относился не добросовестно, допускал прогулы, за что приказом по учреждению № от *** был уволен. За весь срок отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, с ним проводились беседы профилактического характера. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, проявляет к ним интерес. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству отряда и прилегающей территории, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. По складу характера спокойный, малообщительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается не допускать, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношения хорошие.
 

    За время отбывания наказания осужденный Никитин В.П. с *** по настоящее время допустил 8 нарушений режима содержания, последнее- *** Данные о том, что осужденный Никитин В.П. поддерживает связь с родственниками, возможность его трудоустройства не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
 

    Изложенные обстоятельства, в первую очередь количество нарушений, не дают уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. Кроме того, ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал.
 

    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный Никитин В.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 

    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
 

п о с т а н о в и л:
 

    отказать Никитину В.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 

    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 

    Судья