Дело № 2-143/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года п.Бежаницы
 

    Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
 

    судьи Скопцовой Н.В.,
 

    при секретаре Сорокиной Е.Н.,     
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Козловой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 

    В обоснование иска указано, что ... ноября 2009 года между ЗАО «Д.М.Б.» и Козловой Г.В. заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчице кредита в размере ... рублей под ...% годовых, полной стоимостью ...% годовых, с определением срока полной уплаты суммы кредита ... ноября 2012 года, суммы начисленных процентов - ... декабря 2012 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, осуществлять в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно, ... числа месяца, равные платежи в сумме ... рублей. Обязательства по предоставлению кредита, принятые в рамках договора, ЗАО «Д.М.Б.» исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчицей условия заключенного соглашения по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банком в сумме ... рублей ... копеек.
 

    ... июня 2012 года между ЗАО «Д.М.Б.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности Козловой Г.В. по кредитному договору № ... от ....11.2009 уступлено ООО «ЭОС» в размере ... рублей ... копеек.
 

    Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчицей задолженность не погашена, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; согласно адресованному суду заявлению ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчица Козлова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, согласно поступившей от ответчицы телефонограмме, она, не отрицая факты получения ею кредита и неисполнения условий договора о сроках и порядке возврата кредитной задолженности и начисленных процентов, признает исковые требования в полном объеме.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности положения статей 810, 811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
 

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Из материалов дела судом установлено, что ... ноября 2009 года между ЗАО «Д.М.Б.» и Козловой Г.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ЗАО «Д.М.Б.» предоставило Козловой Г.В. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев, с определением срока полной уплаты суммы кредита и начисленных процентов ... декабря 2012 года, под ...% годовых, полной стоимостью кредита ...% годовых (л.д.9-11).
 

    В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит путем выдачи наличных денежных средств с текущего счета ответчицы, а ответчица, в свою очередь, взяла обязательства возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, комиссию за выдачу кредита и страховые взносы в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке, установленных договором, а именно: равными платежами в сумме ... рублей ... копеек (л.д.9-11,43).
 

    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица не произвела ни одного платежа в счет погашения обязательств по кредиту, в связи с у нее перед Банком образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек – проценты, начисленные по кредиту и на просроченную задолженность, ... рублей ... копейка – штрафы и комиссия (л.д.86-98, 107-117).
 

    Факты получения кредита, наличия задолженности по кредиту, расчет и сумма задолженности не оспариваются ответчицей.
 

    В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ... от ....06.2012 ЗАО «Д.М.Б.» передало ООО «ЭОС» право требования долга к Козловой Г.В., вытекающее из кредитного договора № ..., заключенного ... ноября 2009 года, в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рублей ... копеек – проценты, начисленные по кредиту и на просроченную задолженность, ... рублей ... копейка – штрафы и комиссия за выдачу кредита (л.д.49-74, 97).
 

    Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.В подтверждение исполнения ООО «ЭОС» условий договора уступки прав требования об оплате передаваемых прав требований по кредитным обязательствам представлено платежное поручение № ... от ....06.2012 со всеми необходимыми реквизитами (л.д.75).
 

    В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 

    Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
 

    Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 

    В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 

    Как следует из условий заключенного ЗАО «Д.М.Б.» и Козловой Г.В. кредитного договора, приложениями к которому являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Д.М.Б.», Козлова Г.В. собственноручной подписью подтвердила, что Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве), а также дала согласие на предоставление ее персональных данных третьим лицам, к которым по любым основаниям перешли права требования по договору (п.п.13, 22 Общих условий).
 

    Кредитный договор не оспорен ответчицей, приведенное условие договора является действующим.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного обязательства согласовали в договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также персональных данных в случае уступки прав требования, согласовали и саму возможность уступки прав требования любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций, банковской деятельности.
 

    При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Козловой Г.В. не изменились, ее положение при уступке права требования не ухудшилось, гарантии, предоставленные законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
 

    На основании изложенного, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности после перехода прав требования по кредитному договору к ООО «ЭОС» ответчицей не представлено, требований об оспаривании условий кредитного обязательства, договора цессии, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.
 

    Однако, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд учитывает, что возложение на заемщика в рамках кредитного обязательства (право требования по которому перешло к истцу) обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой наряду с процентами за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.
 

    Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку комиссию за выдачу кредита.
 

    Данное условие кредитного договора является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ и не подлежит исполнению.
 

    При таких обстоятельствах, суд исключает сумму подлежащей уплате комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей ... копеек из общей суммы задолженности и взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере ... рубля ... копеек.
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Козловой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ...11.2009 в сумме ... рубля ... копеек.
 

    В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.
 

    Взыскать с Козловой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 

    ...
 

Решение принято судом в окончательной форме 15 октября 2014 года.
 

    ...
 

    ...
 

    Судья                                Н.В.Скопцова