№12-56/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Бессоновка 24 октября 2014 года
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б.
С участием прокурора Кудашкина В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бессоновского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Касынкина Д.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2014 года Касынкин Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Из постановления следует, что 28 июня 2014 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, Касынкин Д.П. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Полагая данное постановление подлежащим отмене, прокурор Бессоновского района принес протест, указав, что основанием привлечения Касынкина Д.П. к административной ответственности послужило то, что он 28 июня 2014 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району в отношении Касынкина Д.П. составлен протокол (серии №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем установлено, что Касынкин Д.П. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир А.В., не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину, после чего съехал в кювет и произвел наезд на забор. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Домкину А.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни. Таким образом в действиях Касынкина Д.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а не административного правонарушения.
Прокурор ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста по делу об административном правонарушении, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, о дате и времени рассмотрения дела прокурору не было известно, в связи с чем отсутствовала возможность изучить принятое решение, проверить его законность и обоснованность и подготовить протест.
Прокурор в судебном заседании протест поддержал, просил восстановить пропущенный срок для его принесения.
Касынкин Д.П. в судебное заседание не явился.
Потерпевший А.В., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Бессоновскому району в судебное заседание не явились.
Указанные выше лица извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим по следующим основаниям:
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Тот же порядок предусмотрен в случае принесения протеста.
Судом установлено, что срок на принесение протеста прокурором Бессоновского района был пропущен в связи с тем, что о дате и времени рассмотрения административного дела прокурору известно не было, поэтому он был лишен возможности в установленный законом срок изучить принятое судьей решение, проверить его законность и обоснованность и подготовить протест. Суд находит данную причину пропуска срока принесения протеста уважительной.
Проверив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2014 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, с участием находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Касынкина Д.П., в результате которого пассажиру А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве Бессоновского районного суда.
Вместе с тем, по факту управления Касынкиным Д.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 28 июня 2014 года в 17 часов 30 минут в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом по одному и тому же факту совершения противоправных действий Касынкиным Д.П. имеется постановление от 30 июля 2014 года о назначении ему административного наказания, а также постановление о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2014 года.
При таких обстоятельствах принятое мировым судьей постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Протест прокурора Бессоновского района является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить прокурору Бессоновского района срок на принесение протеста по делу об административном правонарушении в отношении Касынкина Д.П..
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касынкина Д.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Судья В.Б. Дементьева
