Дело № 2-680/14 .
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
При секретаре Полыниной Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
Гражданское дело по иску Макаркина В.А. к Комиссарову В.М. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Макаркин В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
Решением исполкома сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение правления колхоза им. Ленина о выделении ему земельного участка площадью 0,07 га под строительство жилого дома. Земельный участок ему был выделен рядом с земельным участком Комиссарова В.М.
Постановлением главы Бессоновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был выделен земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. На основании данного постановления ему выдано свидетельство о праве собственности на землю на 0,21 га.
ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>.
Полагает, что площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 2800 кв.м. Считает, что уменьшение площади произошло из-за того, что собственник смежного участка - Комиссаров В.М. при установке забора включил в площадь своего земельного участка часть его (истца) земельного участка.
Он произвел межевание своего земельного участка, в рамках которого составлен межевой план по тем границам, в которых, как он считает, должен находиться его земельный участок. Данный межевой план ответчиком не подписан.
Просил суд установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной Бессоновским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а именно по точкам: н15-н16-н6-н-7-н8-н9-н-10-н11-н12-н13-н14-н3-н4-н5-н-15, включив в указанную площадь земельный участок, образуемый точками: н1-н2-н3-н4-н5-н1.
В судебном заседании Макаркин В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на момент, когда ему был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га для строительства жилого дома (1977 год), на соседнем участке Комиссаров В.М. уже возвел жилой дом. По плану домовладения расстояние от его (истца) дома до границы между участками должно было составлять 7,5 м. Фактического разделения границ между его земельным участком и земельным участком Комиссарова В.М. не имелось. Когда он начал строительство своего дома, Комиссаровым забор был возведен, причем от его (истца) участка было захвачено по двору 3,6м земли. Он спорить не стал, и построил дом в границах существующего участка. В 1992 году ему был выделен земельный участок площадью 0,21 га в собственность, таким образом, площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 0,28 га - 0,21 га огорода и 0,07 га под строительство дома. Однако, при передаче ему в собственность земли ошибочно не была учтена площадь под застройку. Сейчас он отмежевал свой участок по тем границам, как они должны быть, с учетом 3,6 м, которые по дворовой части захватил Комиссаров. При этом, он руководствовался и планом застройки, в частности, указанными в нем промерам.
Требования к собственникам других смежных земельных участков - ФИО5, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, кроме Комиссарова В.М., он предъявлять не желает, поскольку считает, его права нарушены только Комиссаровым В.М.
В судебное заседание Комиссаров В.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что граница между его земельным участком и земельным участком истца сложилась с 1977 -1978 года. Он ставил забор по границе земельных участков, на момент установки забора со стороны Макаркина В.А. никаких претензий относительно того, что он забрал себе часть принадлежащего ему участка, не предъявлялось. В 1998 году Макаркин В.А. предъявлял к нему исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, но впоследствии между ними было заключено мировое соглашение, согласно которому в общее пользование он предоставил истцу 1,5 м вдоль его хозяйственных построек для их обслуживания. Площадь принадлежащего ему земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. В удовлетворении исковых требований Макаркина В.А. просил отказать.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Бессоновское отделение Новиков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Макаркина В.А.
Представитель третьего лица - Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. От представителя администрации Кузечкина С.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица - администрации Бессоновского сельского совета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно выписке из решения заседания правления колхоза им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ Макаркину В.А. выделен земельный участок в размере 0,07 га под строительство жилого дома по <адрес> по соседству с Комисаровым В.А. на огородах ФИО9 (л.д. 6)
Решением Бессоновского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Утвердить решение правления колхоза им. Ленина о выделении земельного участка 0,07 га под строительство одноэтажного дома Макаркину В.А., разрешить строительство жилого дома на выделенном земельном участке в <адрес> около Комиссарова В.А. согласно плану застройки.» (л.д. 7)
Постановлением главы Бессоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Макаркину В.А. выделен из земель поселений земельный участок площадью 2100 кв.м в <адрес> частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 10), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №, (л.д. 12). При этом к свидетельству прилагается план земельного участка с указанием ширины участка по фасаду - 25,0м. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2100 кв.м, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете без уточнения границ.
Из свидетельства о праве собственности на землю № следует, что Комиссаров В.М. на основании постановления Главы администрации Бессоновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 0,24 га. К свидетельству прилагается план участка с указанием ширины по фасадной линии - №.
В настоящее время Макаркин В.А. просит установить границы его земельного участка по периметру, предъявляя иск только к Комиссарову В.М., и мотивируя требования тем, что ответчик захватил часть его участка по дворовой территории на 3,6 м по длине 27,6 м; по границе на огороде спора не имеется.
Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске Макаркину В.А. следует отказать.
В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Межевой план, как это указано в ст.ст. 21, 1 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» является одним из документом, на основании которых вносятся сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), который является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По обращению Макаркина В.А. Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были проведены землеустроительные работы по определению границ принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласно схемы расположения земельных участков существующая граница передвинута в сторону земельного участка Комиссарова В.М. на 2,96 м и эта часть участка ответчика замежевана, как земельный участок истца. Согласования границы по соответствующим точкам с собственником смежного земельного участка не достигнуто, ответчик с предложенным истцом вариантом местоположения смежной границы не согласен, мотивируя тем, что граница между участками установлена на местности с 1978 года.
В соответствии с частью 9 статьи 38, ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастренедвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, исходя из существа спора - доводов истца и возражений Комиссарова В.М., суд полагает, что Макаркин В.А., заявляя требование об установлении смежной (с земельным участком ответчика) границы земельного участка на местности, при наличии возражений со стороны ответчика о месте прохождения смежной границы, должен доказать, как того требует ст. 56 ГПК РФ, местоположение смежной границы, принадлежащего ему земельного участка, именно так, как это отражено в межевом плане.
В обоснование заявленных требований истцом представлен план домовладения, выданный ему для строительства дома ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в силу действовавшего законодательства, план домовладения не являлся документом, определяющим границы земельного участка, предоставленного в собственность. Таким документом, как это определили положения Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.93 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», являлось свидетельство на право собственности на землю. Таким образом, план домовладения при разрешении спора о месте прохождения смежной границы суд не расценивает, как доказательство в силу ст. 60 ГПК РФ. К свидетельству на право собственности на землю, выданному Макаркину В.А., прилагался план, из которого усматривается, что ширина его земельного участка по фасаду составляет 25м. Истец ссылается на то, что ответчик захватил часть его участка, поскольку в настоящее время ширина его участка по фасаду составляет 21,4 м. Однако, в судебном заседании не представлено доказательств, что граница между участками сторон должна проходить именно так, как это отражено в межевом плане, поскольку на основании сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю, выданном Макаркину В.А., невозможно определить точное расположение на местности угловых точек. Других доказательств, подтверждающих приведенные доводы, истцом не представлено.
Также из материалов дела следует, что по заявлениям Макаркина В.А. компетентными органами - администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и специалистом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пензенской области проводились проверки по вопросу нарушения ответчиком порядка землепользования. Нарушений не установлено, площадь земельного участка ответчика соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. По итогам проверок составлены соответствующие акты. Не установлено уменьшение ширины по фасаду земельного участка истца и в выездном судебном заседании. На месте был произведен замер ширины участка по указанной линии (по фактическому пользованию); она составила 32,77 м.
В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При разрешении настоящего спора суд исходит из вышеизложенного, а также учитывает, что смежная граница земельных участков сторон сложилась на местности более 30 лет. Из определения Бессоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1,5 м своего земельного участка вдоль хозяйственных построек истца ФИО3 передает ФИО2 только для их обслуживания, местоположение установившейся границы не изменено. Кроме того, нормы ст. 38 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают не возможность произвольного увеличения площади земельного участка, а ее регулирование - уточнение - в результате проведения кадастровых работ с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и сложившегося порядка пользования - формирования границ на местности - на протяжении более 15 лет.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд рассматривает по существу споры, разрешение которых восстанавливает нарушенные права истца, как стороны правоотношений, пресекает незаконные действия ответчика.
Истцом Макаркиным В.А. заявлены требования к Комиссарову В.М. по установлению границ принадлежащего ему земельного участка по всему периметру. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что спора по другим границам кроме смежной - у него с Комисаровым В.М. не имеется.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что иск по установлению границ от точки Н1 до точки Н12, от точки Н14 до точки Н16 заявлен к ненадлежащему ответчику. Исковых требований к собственникам смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, по указанным точкам Макаркин В.А. заявлять не желает, что и подтвердил в судебном заседании. Граница между земельным участком истца и земельным участком ФИО5 последним согласована, что подтверждается его подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка.
Требования о включении в площадь всего земельного участка - земельного участка образуемого точками Н1-Н2-Н3-Н4-Н5, также не подлежат удовлетворению, поскольку по данным точкам спор с ответчиком отсутствует, кроме того, указанные точки расположены практически по прямой линии, не образуя изолированного земельного участка с характеристиками, предусмотренными ст. 11.1 ЗК РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрен иной порядок установления границ земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаркина В.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Макаркина В.А. к Комиссарову В.М. об установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.
Судья Т.И. Семисаженова
.
