№2-1510/2014
 

Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего – Золотухиной А.Б.,
 

    при секретаре – Майер Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Павлинова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Павлинова Т.Н., взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 315 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124 398 рублей 22 копейки, проценты – 8 768 рублей 89 копеек, неустойка – 21 148 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей 32 копейки. Требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал Павлинова Т.Н. «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей под 22,0 % годовых сроком на 48 месяцев. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком <дата> в сумме 11 000 рублей. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 154 315 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124 398 рублей 22 копейки, проценты – 8 768 рублей 89 копеек, неустойка – 21 148 рублей 83 копейки.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Павлинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
 

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
 

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
 

    Как установлено в судебном заседании, <дата> ОАО «Сбербанк России» и Павлинова Т.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей под 22,0 % годовых на срок 36 месяцев.
 

    Согласно п. 1.1 кредитного договора Павлинова Т.Н. приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 

    Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В соответствии с пунктом 4.3.4. по требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.
 

    Поскольку Павлинова Т.Н. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п. 5.1 кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о чем направил ответчику соответствующее уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в размере 145 149 рублей 35 копеек в срок не позднее <дата> и расторжении договора.
 

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Павлинова Т.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 154 315 рублей 94 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 124 398 рублей 22 копейки, проценты – 8 768 рублей 89 копеек, неустойка – 21 148 рублей 83 копейки.
 

    Доказательств в опровержение заявленного иска Павлинова Т.Н. не представила.
 

    При подписании кредитного договора ответчик Павлинова Т.Н. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
 

    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п. 5.1 кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Павлинова Т.Н. о взыскании с Павлинова Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 154 315 рублей 94 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 124 398 рублей 22 копейки, проценты – 8 768 рублей 89 копеек, неустойка – 21 148 рублей 83 копейки.
 

    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 286 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Павлинова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павлинова Т.Н..
 

    Взыскать с Павлинова Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 315 рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 8 286 рублей 32 копейки, а всего 162 602 рубля 26 копеек.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий             А.Б. Золотухина