Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года
Дело № 2-1464/2014
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истца Кувалдина Д.И.,
третьих лиц Михеевой Е.А., Зинатуллина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина Д. И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,
установил:
истец Кувалдин Д.И. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, которым просит признать за ним право пользования жилым помещением № в <адрес> и возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность заключить с ним договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что с дата истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено его матери Михеевой Е.А. работодателем - Березовским рудоуправлением. Михеева Е.А., а также ее сыновья - истец Кувалдин Д.И. и Зинатуллин М.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время в данном жилом помещении проживает истец и его сын Е., дата года рождения. Истец обратился в администрацию Березовского городского округа с просьбой заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, однако ему было отказано по причине того, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец не согласен с данным отказом, поскольку считает, что он приобрел право пользования жилым помещением. На протяжении 29 лет он проживает в указанном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, проводит текущий ремонт, иного жилья не имеет.
В судебном заседании истец Кувалдин Д.И. требования иска поддержал, сославшись на доводы искового заявления.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица МихееваЕ.А. в судебном заседании пояснила, что она работала в Березовском рудоуправлении, проживала в комнате № <адрес>. В дата году в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий Березовский рудник ей выделил другое жилье - комнаты № и № в том же доме. До этого из этих комнат выехали жильцы, и она хлопотала на работе, чтобы комнаты выделили ей. В администрации ей выдали ключи от комнат и какой-то документ, на основании которого ее с детьми зарегистрировали в этих комнатах. На работе объяснили, чтобы они пока жили по прописке, а потом им оформят документы, однако в последующем никаких документов так и не выдали. В настоящее время она проживает в другом жилом помещении, с регистрационного учета в спорных комнатах снялась, от права пользования данными комнатами она отказалась, в них проживают ее сын Кувалдин Д.И. и внук КувалдинЕ.Д.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗинатуллинМ.В. судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что спорные комнаты выделялись его матери Михеевой Е.А. по месту работы Березовским рудником, он с матерью и братом Кувалдиным Д.И. проживал в данных комнатах, до настоящего времени он сохраняет регистрацию в спорных комнатах.
Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Кувалдина Д.И.от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Кувалдина Д.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1,2,3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой 2 комнаты, жилой площадью *** кв. м, за № и № в жилом доме № в <адрес>.
Согласно выписке из реестра муниципального казенного имущества от дата жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с дата числится в реестре муниципального казенного имущества Березовского городского округа Свердловской области на основании постановления главы администрации г.Березовского от дата №.
По информации, предоставленной филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН», квартира № в доме № <адрес> имеет жилую площадь *** кв. м, квартира № – *** кв. м.
Из ответа филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Березовское БТИ и РН» № от дата следует, что сведениями о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, он не располагает.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Кувалдина Е.А. (с дата), ее сыновья КувалдинД.И. (с дата) и Зинатуллин М.В. (с дата), внук Е. (с дата).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно диспозиции статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.
Согласно статье 63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.
В соответствии со статьей 31 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Из пояснений третьего лица Михеевой (ранее Кувалдиной) Е.А. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей Березовским рудником взамен комнаты №, в которой она проживала, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, она с детьми вселилась в данное жилое помещение, они были зарегистрированы по месту жительства. Документы на предоставленное жилье ей обещали выдать позднее, однако так и не выдали.
Действительно, третьим лицом в материалы дела была представлена копия ордера № от дата, выданного ей на семью из трех человек, в том числе на сыновей Кувалдина Д.И. и Зинатуллина М.В., на право занятия квартиры №, жилой площадью *** кв. м, в доме № <адрес>.
Из ответа архивного отдела администрации Березовского городского округа от дата № следует, что в архивный отдел администрации Березовского городского округа договоры социального найма на квартиры № дома № <адрес> не передавались.
Из материалов дела следует, что истец Кувалдин Д.И. является плательщиком за жилищные и коммунальные услуги, между ним и ООО «ЖКХ-Холдинг» дата заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с рассрочкой платежа на 4 месяца.
Ответом администрации Березовского городского округа от дата КувалдинуД.И. отказано в заключении договора социального найма по причине того, что жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также в связи с тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан не пригодным для проживания.
Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 признаны неконституционными положения части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».
Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено МихеевойЕ.А. и членам ее семьи Березовским рудоуправлением в связи с трудовыми отношениями в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР (ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств иного в материалах дела не имеется), истец Кувалдин Д.И. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, был прописан в нем, проживает в нем до настоящего времени, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
Таким образом, иск Кувалдина Д.И. подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу истца Кувалдина Д.И. надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Кувалдина Д. И. удовлетворить:
признать за Кувалдиным Д. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязав администрацию Березовского городского округа Свердловской области заключить с Кувалдиным Д. И. договор социального найма.
Взыскать с администрации Березовского городского округа Свердловской области в пользу Кувалдина Д. И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
