Документ от 25 сентября 2014

Мотивированное решение составлено дата

Дело №2-1406/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Кравец А. М., Кравец Р. М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Кравец А.М., Кравец Р.М.. которым просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитном} договору № от дата в сумме *** рубля *** коп., в том числе неустойку *** рублей *** коп., просроченные проценты *** рубля *** коп., просроченный основной долг *** рубль *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Кравец А.М. (заемщик) дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 17.85% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данном) кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Кравец Р.М. был заключен договор поручительства № от дата. Свои обязательства по предоставлению ответчик) денежных средств в размере *** рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Кравец А.М.в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. Заемщик)" и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитном) договору ответчиками не исполнены. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от дата составляет *** рубля *** коп., в том числе: неустойка *** рублей *** коп., просроченные проценты *** рубля *** коп., просроченный основной долг *** рубль *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела он согласен на рассмотрение дела в порядке очного, а не заочного производства, при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кравец А.М., Кравец Р.М. в судебное заседание не явились, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в их адрес почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиками почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Кравец А.М. (заемщик) был заключён кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме *** рублей под 17,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком Кравец А.М. обязательств по вышеуказанному кредитному договору дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кравец Р.М. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого поручитель обязалась отвечать

перед кредитором за выполнение заемщиком условий по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительном) взысканию задолженности по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Выпиской из лицевого счета Кравец А.М. за период с дата по дата подтверждается выдача емудата кредита в сумме *** рублей.

В силу пунктов 3.1. 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кравец А.М. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Доказательств наличия \ъажительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата

очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчиков Кравец А.М. и Кравец Р.М. заказными письмами с уведомлениями были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору №, по состоянию на дата всего на сумму *** рублей *** коп. в срок до дата.

Из искового заявления следует, ответчиками не оспорено, что требования банка были оставлены без ответа, погашение суммы долга по кредитному договору они не произвели.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга по кредитному договору №, согласно которому по состоянию на дата задолженность по данному кредитному договору составляет *** рубля *** коп., в том числе неустойка *** рублей *** коп., просроченные проценты *** рубля *** коп., просроченный основной долг *** рубль *** коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств заемщиком, отсутствие со стороны ответчиков доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения удовлетворить:

взыскать с Кравец А. М. и Кравец Р. М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Березовского отделения задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** рубля *** коп.;

взыскать с Кравец А. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.;

взыскать с Кравец Р. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***