Документ от 10 октября 2014

Дело 2-1061/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 октября 2014 года

гражданское дело по иску Бобкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Бобков А.К. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП и убытков по оплате независимой экспертизы в размере страхового лимита <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя по оказанию юридической помощи, штраф в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию, за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> года выпуска г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес> следом за автомобилем ФИО1 <данные изъяты> с прицепом, в котором находился груз. Во время движения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате того, что груз в кузове автомобиля ФИО1 не был закреплен, произошло его падение на движущийся сзади его автомобиль. В результате падения груза его автомобиль получил значительные повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> осмотрели место ДТП, принадлежащий ему поврежденный автомобиль <данные изъяты>, составили схему ДТП и составили все необходимые процессуальные документы. Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего крепления груза, перевозимого в кузове автомобиля ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, нарушивший п.23.2 ПДД, а именно, во время движения, управляя автомобилем ФИО1, ФИО1 <данные изъяты> не проконтролировал крепление груза, перевозимого в кузове грузовика, в результате чего, груз выпал из кузова прицепа и повредил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ. За указанное нарушение ПДД, состоящее в причинно следственной связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, в отношении ФИО1 <данные изъяты>. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением по ст. 12.21 КРФ об АП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление ФИО1 <данные изъяты>. не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф им оплачен. Поскольку его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», он в соответствии со ст. 14.1 о прямом возмещении убытков, указанного Закона, ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем. Страховой компанией ООО «РГС» в последующем письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ему было отказано в
страховой выплате. Отказ был мотивирован тем, что им представлены не все необходимые документы, а в справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии не заполнены все имеющиеся графы. Считает, что отказ страховой компании в страховой выплате является необоснованным, поскольку в справке о ДТП, выданной сотрудниками ОГИБДД, заполнены все необходимые графы и документы, в том числе подтверждающие его право собственности на поврежденный автомобиль, были представлены в соответствии с требованиями. В связи с необоснованным отказом в страховой выплате он решил обратиться к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О своем решении он телеграммой ДД.ММ.ГГГГ известил страховую компанию, пригласив прислать представителя на осмотр транспортного средства, сообщив дату, время и место повторного осмотра. Однако представитель страховой компании на осмотр не явился, осмотр был проведен в отсутствие представителя страховой компании. Специалистом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен Акт осмотра ТС. По результатам осмотра составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения специалиста, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, экспертом установлено, что до аварийная рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, что делает проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразным. Таким образом, возмещению подлежат убытки, представляющие собой остаточную средне рыночную стоимость автомобиля до его повреждения в ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанная сумма <данные изъяты> руб. должна быть взыскана со страховой компании ООО «РГС». За проведение экспертизы им было оплачено <данные изъяты> рублей, которые также должны быть возмещены за счет ООО «РГС». Поскольку ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена страховая выплата одному потерпевшему в размере не более <данные изъяты> рублей, считает, что за счет ООО «РГС» мне должны быть возмещены убытки в размере установленного страхового лимита, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи и представление его интересов в суде им было оплачено представителю <данные изъяты>, которые также должны быть возмещены страховой компанией.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Савельева А.П.

Представитель истца адвокат Савельев А.П., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве просит оставить исковое заявление Бобкова А.К. без рассмотрения, обосновывая ходатайство тем, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, пакет документов поступил ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом ФЗ 40-ФЗ сроки, Ответчик отправил запрос на предоставление ТС для осмотра страховщику, содержащийся в письме ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить недостающий комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное письмо с просьбой предоставить документы, что так и не было сделано истцом. Считает, что исковое заявление, поданное после ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в том числе, касающиеся введении претензионного порядка (ст. 16.1).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции п. 18 ст. 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страховании.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты. потерпевший направляет страховщику претензию с документами приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страховании или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предметом правового регулирования ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакция Закона № 223-ФЗ являются особенности рассмотрения споров в связи с несогласием потерпевшего с решением страховщика при исполнении/неисполнении договора ОСАГО.

Предметом регулирования п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является регулирование отношений, возникающих до предъявлений иска в суд. При этом, абз. 2 п. 1 указанной выше статьи вводит обязательный досудебный порядок и регулирует взаимоотношения сторон в процессе досудебного урегулирования спора.

Под правоотношениями в контексте ст. 16.1 Закона об ОСАГО донимается оспариваемые права и обязанности, для разрешения которым в порядке искового производства, требуется соблюдение истцом досудебного порядка.

Используя оборот к отношениям, возникшим после 1сентябри 2014. в п. 15 ст. 5 Закона № 223-ФЗ. законодатель подразумевает оспариваемые права и обязанности, для разрешения которых подаются исковые заявления в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод следует из анализа п. 13, 16 ст. 5 Закона № 223-ФЗ.

Согласно п. 13 ст. 5 Закона № 223-ФЗ положения закона об организации страхового дела в РФ и Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено иное положение о применении ст.16.1 Закона об ОСАГО, которое заключается в том, что ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к спорным отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п. 16 ст. 5 Закона № 223-ФЗ в системном толковании с положениями п. 13-15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ следует, что под отношениями возникшими с ДД.ММ.ГГГГ года, законодателем имеются в виду именно права и обязанности страховщика и потерпевшего, связанные с досудебные порядком урегулирования спора по всей страховым случаям, независимо от даты их наступлении, а положения абз. 2 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО применяются при предъявлении потерпевшим иска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Применение данной нормы (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) ко всем спорным отношениям, которые разрешаются в порядке искового производства с ДД.ММ.ГГГГ г., обусловлен следующим.

Возникновение спора о праве на страховые выплаты обусловлено рядом причин, в том числе, невозможности установить обстоятельства наступления страхового случая, размера ущерба и пр.

Так, в Законе об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ, так и прежней редакции Закона об ОСАГО, установлены обязательные правила для потерпевших, намеренных воспользоваться правом на получение страховой выплаты (ст.ст. 11-12 Закона, ч. 7-8 Правил ОСАГО).

Таким образом, без предъявления страховщику претензии о неисполнении договора/ненадлежащем исполнении договора последнему не известно о несогласии с размером полученной выплаты либо отказом в выплате.

Согласно положениям ГПК РФ суд предоставляет судебную защиту лицам, права которых нарушены. Нарушение прав обуславливается нарушением условий договора, тогда как по имущественному страхованию действующем законодательством РФ не предусмотрен заранее установленной размер страховой выплаты ори наступлении страхового случая, следовательно, выплата страхового возмещении в неоспариваемой части на основании заключения специалиста не является нарушением прав, равно как и не является нарушением прав мотивированный отказ в выплате. Нарушение права истца, для восстановления которого необходима судебная защита, может быть выражено только в отказе урегулировать спор в претензионном порядке, в отсутствие претензионного порядка основании для возбуждения искового производства отсутствуют ввиду отсутствия факта нарушения прав истца, что соответствует признакам и задачам судопроизводства.

Положение об обязательном претензионном порядке (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) предусматривает комплекс мер для урегулирований спорных отношений, следовательно, положения об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяются при предъявлении потерпевшим иска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все иски, предъявленные после ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, должны быть оставлены без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Бобкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 1,2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ

(ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что истец просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП и убытков по оплате независимой экспертизы в размере страхового лимита <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей, оплаченных за услуги представителя по оказанию юридической помощи, штраф в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию, за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, однако, решение ответчика по данному вопросу не выносилось, поскольку истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, рассмотрение его заявления приостановлено до предоставления истцом справки о ДТП, заполненной в установленном законом порядке, так как в представленной истцом справке ДТП имеются дополнения и исправления, не заверенные датой, подписью сотрудника ГИБДД и печатью, истец до настоящего времени указанную справку не предоставил, что также не оспаривается представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем-либо права, в данном случае, право истца на выплату страхового возмещения нарушено не было.

Поскольку исковое заявление Бобкова А.К. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оно должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бобкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бобкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Г. Шушакова