Дело №
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Берёзовский 22 октября 2014 года
 

    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
 

    при секретаре Кравченко М.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Казаченко <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа, Остапенко <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Казаченко Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Берёзовского городского округа, Остапенко Т.О., просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>.
 

    Требования обосновывает следующим. В <данные изъяты> году в период трудовых отношений на <данные изъяты>) ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты>. Документы, подтверждающие право на заселение, выданы не были.
 

    <данные изъяты>. она с дочерью Остапенко Т.О. вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства.
 

    В настоящее время истица желает принять участие в приватизации жилого помещения, однако, квартира не является объектом муниципальной собственности.
 

    Остапенко Т.О. в приватизации участвовать не желает.
 

    В судебном заседании представитель истицы Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
 

    Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Андрюхова У.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 

    Истица Казаченко Е.Б., ответчица Остапенко Т.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика Остапенко Т.О., и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних…
 

    Судом установлено следующее. Согласно справке с места жительства и поквартирной карточке ФИО5, <данные изъяты> года рождения, проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><данные изъяты> по месту жительства зарегистрированы с <данные изъяты>. по настоящее время наниматель Казаченко <данные изъяты> и ее дочь Остапенко <данные изъяты>.
 

    По сообщению МКУ «<данные изъяты>» квартира по адресу <адрес><данные изъяты> не является объектом муниципальной собственности.
 

    Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <адрес>3 является 2х комнатной квартирой, общей площадью 28.9 кв.м., жилой площадью 16.1 кв.м.
 

    Как следует из трудовой книжки истицы, на момент предоставления квартиры – с 21.12.1988г. по 18.09.1995г. она работала в Барзасском леспромхозе.
 

    Ранее ФИО1 на территории <адрес> участия в приватизации не принимала, недвижимости в собственности не имеет, что подтверждается справкой МКУ «ГиУИ Березовского городского округа» и Уведомлением Росреестра.
 

    Также из письменных материалов дела следует, что распоряжением Администрации <адрес> №383-р от 06.08.1993г. в соответствии с Указом Президента РФ № от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие Барзасский леспромхоз перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в АООТ «Барзасский леспромхоз».
 

    15.11.1996г. АООТ «Барзасский леспромхоз» преобразовано в ОАО «Барзасский леспромхоз».
 

    ОАО «Барзасский леспромхоз» ликвидировано по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с завершением конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 20.05.2008г.
 

    Суд считает установленным в судебном заседании из пояснений представителя истицы и письменных материалов дела, что жилое помещение по адресу <адрес>3 было предоставлено истице в 1993г. по месту работы – Барзасским леспромхозом.
 

    В указанное жилое помещение истица с дочерью вселилась 02.06.1993г., зарегистрировалась по месту жительства, владеет и пользуется данным жилым помещением до настоящего времени, ее право на данное жилое помещение никем не оспаривалось.
 

    Суд находит, что истица имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено ей на законном основании. При этом, отсутствие ордера не лишает ее права пользования данным жилым помещением.
 

    Сведений о том, что истица ранее принимала участие в приватизации жилья, в материалах дела не имеется.
 

    Дочь истицы ФИО2 принимать участие в приватизации жилого помещения не желает.
 

    Установлено, что ранее спорное жилое помещение относилось к жилфонду Барзасского леспромхоза и в настоящее время не состоит в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.
 

    Суд полагает, что в связи с приватизацией предприятия Барзасский леспромхоз, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № «О разграничении государственной собственности в РФ …» и Приложения 3 к нему, Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.
 

    Однако, передача спорного жилого помещения от предприятия Барзасский леспромхоз в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, а истица не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
 

    Поскольку истица владеет спорным жилым помещение на законном основании, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от нее причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 

    Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу <адрес>3, общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., в порядке приватизации.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 

    Председательствующий: И.Ю. Воробьева