Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-1015/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 23 октября 2014 года

гражданское дело по иску Будаковой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Будакова О.С. обратилась в суд с иском, просит признать за ней - Будаковой <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> Ранее квартира принадлежала <данные изъяты>

Она вселились в квартиру, и с декабря <данные изъяты> года проживает в ней постоянно.

В настоящее время она желает приватизировать квартиру, однако сделать этого не имеет возможности в связи с тем, что квартира не является объектом муниципальной собственности.

Из распоряжения Администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятие «<данные изъяты>» перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Будакова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Андрюхова У.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на <данные изъяты> год, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Будаковой О.С.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Будаковой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Будаковой О.С. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки с места жительства установлено, что Будакова О.С. проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Будакова О.С. право приватизации на территории <данные изъяты> <адрес> не использовала.

Как следует из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> городского округа.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес><данные изъяты> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно Уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> отсутствуют.

Из распоряжения Администрации <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», предприятие Барзасский леспромхоз перерегистрировано в связи с изменением организационно-правовой формы в АООТ «Барзасский леспромхоз».

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании бесспорно установлено, что Будакова О.С. занимает спорное жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты> на законном основании, была вселена в данное жилое помещение на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однако в настоящее время, данное жилое помещение не состоит в реестре объектов муниципальной собственности <данные изъяты> округа.

Истица обратились в Администрацию <данные изъяты> округа с желанием приватизировать жилое помещение, в котором проживает, однако, ей было отказано, поскольку Муниципальное образование <данные изъяты> городской округ не является собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений приведенной нормы следует, что к жилым помещениям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичной позиции придерживается в своих разъяснениях Верховный суд РФ (БВС РФ, 2005, № вопрос 22), указывая, что если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, в силу чего граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», то граждане имеют право обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке.

Поскольку истица была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, приобрела право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, соответственно, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Будаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Будаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2014 года.