Гр. дело №2-581/2014 г.
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014 года     г.Белозерск Вологодской области
 

    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 

    судьи    Михеева Н.С.,
 

    при секретаре    Ардынской Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ххх» к Никандрову М.В., Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    13 февраля 2014 года между кредитным потребительским кооперативом «ххх» и Никандровым М.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем в сумме ххх рублей на срок до 13 февраля 2016 года с уплатой 18% годовых. В обеспечение обязательства кредитным потребительским кооперативом «ххх», заключен договор поручительства со Смирновым Е.А., который обязался отвечать за исполнение обязательств Никандровым М.В. по договору займа №. Заем в сумме ххх рублей получен займополучателем по расписке от 13 февраля 2014 года.
 

    КПК «ххх» обратился в суд с иском к Никандрову М.В., Смирнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Никандровым М.В. заключен договор займа на сумму ххх рублей под 18% годовых. С ответчиком Смирновым Е.А. заключен договор поручительства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пенни начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств по договору солидарно с заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Несмотря на направление претензии ответчику, долг не погашен. Задолженность по договору займа на 25 августа 2014 года составляет – ххх рублей, в том числе заем – ххх рублей, пени – ххх рублей, проценты – ххх рублей, членский взнос – ххх рубля. Учитывая, что начисленная сумма пени – ххх рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней до ххх рубля. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх руб.
 

    В судебное заседание представитель истца КПК «ххх» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил заявлением об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по договору займа. 30 сентября 2014 года поступило ххх рублей, 01 октября 2014 года поступило ххх рублей. Просят взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности в размере ххх рублей.
 

    Ответчики Никандров М.В. и Смирнов Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 

    Из материалов дела следует, что Никандров М.В., принят в члены кредитного потребительского кооператива «Славянка». По договору займа он получил в КПК «ххх» денежные средства в сумме ххх рублей.
 

    При исполнении обязательств по договору ответчиком нарушены сроки уплаты текущих платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи Никандров М.В. вносил не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа.
 

    В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.
 

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Такое обстоятельство, как нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 8 договора займа является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    В соответствии со ст.2 договора поручительства Смирнов Е.А.. обязался солидарно с Никандровым М.В. отвечать за неисполнение последним обязательств по договору займа.
 

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Закон, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.
 

    Несмотря на то, что правовая природа взимания процентов по договору займа и членским взносам различна, они прописаны в качестве обязательств пайщика-заемщика в одном договоре для удобства и в интересах пайщика-заемщика и прозрачности при начислении платы за пользование деньгами пайщиком. Обязанность заемщика по уплате процентов возникает на основании договора займа. Обязанность пайщика по уплате членских взносов возникает на основании членства в кооперативе, условия которого регулируются Уставом и внутренними Положениями.
 

    В соответствии с положениями ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива.
 

    Тот факт, что Никандров М.Е. писал заявление о приме в пайщики кооператива, сомнению не подвергается.
 

    Из договора поручительства, заключенного между КПК «ххх» и Смирновым Е.А., следует, что поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного с Никандровым М.Е., и обязался нести ответственность за исполнение договора, в том числе в части уплаты процентов, неустойки и членских взносов.
 

    Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиком Смирновым Е.А., он должен нести солидарную ответственность совместно с Никандровым М.Е. за неисполнение последним условий кредитного договора.
 

    С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком Никандровым М.Е. обязательств по договору займа, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору.
 

    Согласно представленному расчету, на день рассмотрения иска за Никандровым М.Е. имеется задолженность – ххх рублей.
 

    Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Никандровым М.Е. платежей. В соответствии с установленной договором очередностью уплаченные Никандровым М.Е. суммы направлены на уплату членских взносов, пеней, процентов по кредиту в соответствии с условиями договора.
 

    Размер членских взносов определен договором займа в соответствии с Положением о членстве кредитного потребительского кооператива «ххх», и уменьшение размера членских взносов законом не предусмотрено. Сумма пеней снижена истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до разумных размеров и дополнительному снижению не подлежит.
 

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части иска.
 

    Также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме ххх руб. В остальной части расходы на эти цели, суд считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что понесены они лишь на оформление искового заявления.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск кредитного потребительского кооператива «ххх» удовлетворить.
 

    Взыскать с Никандрова М.В., Смирнова Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Славянка» задолженность по договору займа в сумме ххх рублей.
 

    Взыскать с Никандрова М.В., Смирнова Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Славянка» в долевом порядке возврат уплаченной государственной пошлины в сумме по ххх рублей, и затраты на составление иска в сумме по ххх рублей; всего по ххх рублей с каждого.
 

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 

    Судья Н.С. Михеев