Адм. дело №12-80/2014г.
 

РЕШЕНИЕ
 

    13 октября 2014 года                                                                г. Белозерск
 

    Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу Беляева М.Н. .. года рождения, уроженца .., проживающего и зарегистрированного по адресу: .., на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «..» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «..» номер .. от .. года Беляев М.Н. привлечён к административной ответственности по ст.12.29 ч. 2 КоАП РФ в связи с тем, что .. года в .. на ул. .. у дома № .. г. .. управлял мопедом без мотошлема. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.
 

    Беляев М.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, вину в совершении правонарушения не признаёт, правил дорожного движения не нарушал, мопедом не управлял. Просит постановление об административном правонарушении от .. года отменить, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании Беляев М.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что подписи в постановлении принадлежат ему.
 

    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 

    В соответствии с п. 24.8 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без мотошлема. Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ст.12.29 ч. 2 КоАП РФ.
 

    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «..» от .. года Беляев М.Н. привлечён к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ за то, что .. года в .. на ул. .. у д. .. г. .. управлял мопедом без мотошлема и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей.
 

    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, прежде всего, наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
 

    Вина Беляева М.Н. в совершении правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № ...
 

    Доводы жалобы, указанные заявителем, являются бездоказательными, так как при вынесении постановления Беляев М.Н. не оспаривал ни событие нарушения, ни назначенное ему наказание, что удостоверено его подписью, принадлежность которой Беляев М.Н. подтвердил.
 

    Нарушений процессуального закона при вынесении постановления не допущено, материальные нормы применены верно, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ.
 

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «..» о привлечении Беляева М.Н. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ. Жалоба Беляева М.Н. удовлетворению не подлежит.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Беляева .. оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «..» от .. года о привлечении Беляева .. к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере .. (..) рублей – без изменения.
 

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.
 

    Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья                                                                                                          Н.Г.Тарасов