Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куфаев В.Н., <данные изъяты>,
по жалобе Куфаева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес>,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куфаеву В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 626 км автодороги <адрес> водитель Куфаев В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На вышеуказанное постановление Куфаевым В.Н. подана жалоба, которая мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку о дате судебного заседания Куфаев В.Н. извещен надлежащим образом не был, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с истечением срока давности.
Также Куфаевым В.Н. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>.
Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Куфаева В.Н. удовлетворено, срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, восстановлен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Куфаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.№), о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 626 км автодороги <адрес> водитель Куфаев В.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, водитель Куфаев В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Куфаеву В.Н. разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись Куфаева В.Н. в вышеуказанном протоколе (л.д. №);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Куфаева В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Куфаевым В.Н. воздухе составило 0,813 мг/л, форма и содержание акта соответствуют требованиям закона (л.д. №), с которым Куфаев В.Н. согласен, о чем имеется соответствующая подпись;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), из которого следует, что основанием отстранения послужили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе;
письменными объяснениями свидетелей С.Е.Ф. и Щ.А.А., из которых следует, что в присутствии их проведено освидетельствование, с результатом которого Куфаев В.Н. согласился (л.д. №).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеются объяснения Куфаева В.Н., согласно которым он подтвердил, что управлял транспортным средством, выпил 100 гр водки вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Аналогичное изложено и в письменных объяснениях Куфаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Довод жалобы о том, что Куфаев В.Н. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья признает несостоятельным, так как он опровергается вышеуказанными доказательствами по делу и не подтверждается другими доказательствами.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку имеется расписка Куфаева В.Н. о личном извещении о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. №).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в частности административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ совершено Куфаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не истек.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, безусловно влекущих за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.
Из материалов дела видно, что административное наказание Куфаеву В.Н. мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Куфаев В.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Куфаева В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья И. В. Лавров
