РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    <данные изъяты>
 

    Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 

    в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
 

    при секретаре Желиба Ю.Б.,
 

    с участием представителя ответчика адвоката Шипицина В.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Р" к Глаголеву А.А. о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
 

установил:
 

    истец ООО "Р" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Глаголева А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.А. В результате ДТП автомобиль П.А. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Глаголев А.А.
 

    На момент ДТП автомобиль П.А. <данные изъяты> был застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования транспортного средства.
 

    В связи с наступлением страхового случая ООО "Р" выплатило потерпевшему П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 

    Истец считает, что, так как Глаголев А.А. является причинителем вреда с него подлежит взысканию часть суммы выплаченной ООО "Р" в качестве страхового возмещения П.А. в размере <данные изъяты> руб.
 

    На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, при этом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца <данные изъяты>
 

    Ответчик Глаголев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом <данные изъяты> согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС отдела УФССП в               г. Белоярский, ответчик по указанному адресу отсутствует, его местонахождение неизвестно <данные изъяты>
 

    В связи с тем, что место жительства ответчика Глаголева А.А. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика Глаголева А.А. адвоката Шипицина В.Б.
 

    Представитель ответчика адвокат Шипицин В.Б. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Р" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как установлено в судебном заседании,    <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Глаголева А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.А.
 

    Виновником ДТП признан ответчик Глаголев А.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>
 

    В результате ДТП автомобиль П.А. получил механические повреждения, что подтверждается копиями материала по факту ДТП <данные изъяты> копией акта осмотра транспортного средства и фотоматериалами <данные изъяты> копией акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт <данные изъяты> копией акта дополнительного осмотра транспортного средства с фотоматериалами <данные изъяты>
 

    На момент ДТП автомобиль Пренделович А.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>
 

    В связи с наступлением страхового случая ООО "Р" выплатило потерпевшему П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Как следует из материалов дела, вред транспортному средству П.А. был причинён в результате нарушения ответчиком Глаголевым А.А. п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 

    Как следует из материалов дела, в момент ДТП автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании управлял ответчик Глаголев А.А.
 

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец ООО "Р" имеет право требовать взыскания с ответчика Глаголева А.А. разницы в страховом возмещении в сумме <данные изъяты> как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
 

    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

установил:
 

    исковые требования ООО "Р" удовлетворить.
 

    Взыскать с Глаголева А.А. в пользу ООО "Р" денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
 

    Председательствующий                                  Э.А. Даменов
 

    Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
 

    СОГЛАСОВАНО.