Дело № 12-41/2014
 

Беловский районный суд Кемеровской области
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Белово                        «23» октября 2014 года
 

    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 

    при секретаре Радченко О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рахимова <данные изъяты> на постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.2014г.,
 

установил:
 

    заявитель Рахимов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.2014г., указывая, что 16.06.2014 года, постановлениемначальника отделения УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, был признан виновным в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. С обжалуемым постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Сотрудники ОУФМС дали ему документы и показали, где необходимо расписаться. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. В середине июня 2014 года, он проходил медицинскую комиссию для получения разрешения на работу. 16 июня 2014 года, он и <данные изъяты> попросили <данные изъяты> отвезти их в город. Затем <данные изъяты>, он и <данные изъяты> поехали в качестве пассажиров на строительный объект <данные изъяты> Никаких работ он не производил, поскольку пока еще отсутствовали навыки и не был трудоустроен, курил и ждал, когда <данные изъяты> закончит свои дела. Вскоре после их приезда появились сотрудники ОУФМС. Сотрудники задавали не вполне понятные вопросы, на которые он не мог ответить. Затем ему дали документы и велели их подписать, что он и сделал. В настоящее время, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении, он обнаружил, что текст объяснения, который якобы написан им, на самом деле написан другим человеком, причем почерк, содержание и количество слов соответствует аналогичному объяснению, якобы написанным <данные изъяты>. Данное нарушение при составлении протокола не позволило всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и повлекло за собой принятие незаконного постановления. Кроме того, в тексте протокола и постановления неверно указан адрес регистрации. С учетом имеющихся существенных недостатков протокол и постановление являются недопустимым. Просит отменить постановление № 00373 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014г.
 

    В судебном заседании Рахимов <данные изъяты>, допрошенный в присутствии переводчика узбекского языка <данные изъяты>., поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его незаконно привлекли к административной ответственности по данной статье. Просит отменить постановление № 00373 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014г.
 

    Представитель заявителя Хоровинкин В.Л., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 

    Представители УФМС России по Кемеровской области Каргина <данные изъяты> Сиротенко <данные изъяты>., Нарышев <данные изъяты>, действующие на основании доверенностей, не согласны с доводами жалобы, просили оставить в силе постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.2014г., жалобу Рахимова <данные изъяты>., - без удовлетворения.
 

    Свидетели <данные изъяты>. пояснил, что работает <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты>. заключен договор подряда на ремонтные работы. Трудовые договоры с иностранными гражданами заключал <данные изъяты> имелись ли у них разрешения на работу свидетель не знает. По факту административного правонарушения Рахимовым <данные изъяты>. свидетель давал объяснения сотруднику УФМС. Объяснения, данные им ранее сотруднику УФМС 10.06.2014 и 16.06.2014., подтверждает.
 

    Свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает специалистом <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты>», где в настоящее время работает Рахимов <данные изъяты> 10.06.2014 года она давала объяснение сотруднику УФМС по факту работы гражданина Рахимова <данные изъяты>. без разрешения на работу, свое объяснение подтверждает. Между ООО ДСПК «Дорожник» и <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. <данные изъяты> заключает трудовые договоры с работниками, в том числе с иностранными. Пояснила, что гр. Рахимов <данные изъяты>. на дату 10.06.2014 года работал у гр.<данные изъяты> с которым был заключен трудовой договор. У Рахимова <данные изъяты> имелся патент на осуществление трудовой деятельности на момент проверки, разрешение на работу получено им не было.
 

    Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работает мастером в <данные изъяты>». Он как физическое лицо заключил с Рахимовым <данные изъяты> трудовой договор, по которому Рахимов <данные изъяты> работал подсобным рабочим. Подтвердил, что трудовой договор с Рахимовым <данные изъяты>. заключен 26 мая 2014 года. Объяснение по факту совершения административного правонарушения Рахимовым <данные изъяты> - осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу, он давал сотрудникам УФМС, данный факт подтверждает.
 

    Суд, выслушав заявителя, представителей УФМС, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 

    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 

    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.       
 

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе от 16.06.2014г., Рахимов <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 1мов Ж.ии по Кемеровской области в Беловском районе от 16... а Ф.ушении от 16.06.2014г. миграционной службы России по Кемеровт. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за нарушение п. 4 ст. 13, п.1.10 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 

    Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 

    В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 

    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
 

    Судом установлено, что 10.06.2014г. сотрудниками УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе проведена внеплановая выездная проверка строительного объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, 11 км автодороги «<данные изъяты>».
 

    По результатам проверки выявлен факт привлечения <данные изъяты> к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего гражданина Рахимова <данные изъяты> который не имел разрешения на работу.
 

    Указанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правоотношениях».
 

    Доводы жалобы Рахимова <данные изъяты>. относительно того, что не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
 

    Материалами дела установлено, что объяснения у Рахимова <данные изъяты>. отобраны с соблюдением требований закона, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП. Ходатайство о предоставлении переводчика Рахимов <данные изъяты>. не заявлял, в объяснениях указал, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается, при даче объяснений делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, что свидетельствует о необходимом уровне владения языком, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации, оснований не доверять пояснениям не имеется.
 

    Доводы жалобы относительно того, что в тексте протокола и постановления неверно указан адрес регистрации, суд считает не состоятельными и не влекущими отмены состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности.
 

    Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - старшим инспектором отделения ППМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области капитаном внутренней службы, правомочным, согласно ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве дорожного рабочего Рахимова <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 10.06.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.20914г., пояснениями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> трудовым договором от 26.05.2014 года, разрешением на работу от 03.07.2014 года, письменными объяснениями Рахимова <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Суд не принимает в качестве доказательства законности осуществления трудовой деятельности Рахимовым <данные изъяты> наличие у него патента от 24.05.2014 года, поскольку в силу ч. 1 ст. 13.3 закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 

    Таким образом, патент, выданный Рахимову <данные изъяты> дает право на осуществление трудовой деятельности только для личных, домашних и иных подобных нужд, но не дает право осуществлять трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего при проведении дорожных ремонтно-строительных работ.
 

    Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
 

    Штраф Рахимовым <данные изъяты>. оплачен 19.06.2014г.
 

    Суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления должностного лица - начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.2014г., а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе.
 

 

    На основании ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 

решил:
 

    постановление по делу об административном правонарушении № 00373 от 16.06.2014г. начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе оставить без изменения, жалобу Рахимова <данные изъяты>, - без удовлетворения.
 

    В соответствии с ч. 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном Рахимовым <данные изъяты>, состоящим из сумм, выплачиваемых переводчику, отнести на счет федерального бюджета.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 

Судья:      В.И.Иванов