Дело № 12-42/2014
Беловский районный суд Кемеровской области
РЕШЕНИЕ
г. Белово «23» октября 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Якубова <данные изъяты> на постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г.,
установил:
Якубов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г., указывая, что 16.06.2014 года, постановлениемначальника отделения УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, был признан виновным в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. С обжалуемым постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.
Заявитель указывает, что сотрудники ОУФМС дали ему документы и показали, где необходимо расписаться. Считает, что в его действияхотсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. В середине июня 2014 года он проходил медицинскую комиссию для получения разрешения на работу. 16 июня 2014 года, он и <данные изъяты>. попросили <данные изъяты> отвезти их в город. Затем <данные изъяты>, он и <данные изъяты> поехали в качестве пассажиров на строительный объект <данные изъяты> Никаких работ он не производил, поскольку пока еще отсутствовали навыки и не был трудоустроен, курил и ждал, когда <данные изъяты> закончит свои дела. Вскоре после их приезда появились сотрудники ОУФМС. Сотрудники задавали не вполне понятные вопросы, на которые он не мог ответить. Затем ему дали документы и велели их подписать, что он и сделал. В настоящее время, при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении, он обнаружил, что текст объяснения, который якобы написан им, на самом деле написан другим человеком, причем почерк, содержание и количество слов соответствует аналогичному объяснению, якобы написанным Якубовым. Данное нарушение при составлении протокола не позволило всесторонне и полно исследоватьобстоятельства дела и повлекло за собой принятие незаконного постановления. Кроме того, в тексте протокола и постановления неверно указан адрес регистрации. С учетом имеющихся существенных недостатков протокол и постановление являются недопустимым. Просит отменить постановление № 00372 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014г.
В судебном заседании Якубов <данные изъяты> допрошенный в присутствии переводчика узбекского языка <данные изъяты>, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что его незаконно привлекли к административной ответственности по данной статье. Просит отменить постановление № 00372 по делу об административном правонарушении от 16.06.2014г.
Представитель заявителя Хоровинкин В.Л., действующий на основании ордера № <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители УФМС России по Кемеровской области Каргина <данные изъяты>., Сиротенко <данные изъяты>., Кириденко <данные изъяты>., действующие на основании доверенностей, не согласны с доводами жалобы, просили оставить в силе постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г., жалобу Якубова <данные изъяты>, - без удовлетворения.
Представитель УФМС России по Кемеровской области Кириденко <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что 10.06.2014 года по распоряжению руководителя УФМС по Кемеровской области была проведена проверка по миграционному контролю работников, осуществляющих работы на строительном объекте: автодороге <данные изъяты> в Беловском районе. На данном участке автодороги проводились ремонтные работы, которые осуществляли пять человек. У этих лиц, которые являлись иностранными гражданами, были проверены документы, в том числе разрешение на работу. У трех граждан имелись разрешения на осуществление трудовой деятельности, а у граждан Якубова <данные изъяты> и <данные изъяты> разрешение на работу отсутствовало. У Якубова <данные изъяты> было отобрано объяснение по факту осуществления трудовой деятельности без соответствующего разрешения и составлен протокол по факту административного правонарушения. Якубову <данные изъяты> разъяснялись его права, объяснение Якубов <данные изъяты> давал на русском языке, которым Якубов <данные изъяты>. владеет, в переводчике не нуждался, подписи в протоколе поставил лично Якубов <данные изъяты>, факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу не отрицал. Совершение административного правонарушения Якубовым <данные изъяты>. подтверждается материалами административного дела.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>. 10.06.2014 года между ним и Якубовым <данные изъяты> был заключен трудовой договор на выполнение подсобных работ, разрешения на работу у Якубова он не спрашивал, но Якубов <данные изъяты>. в тот день еще у него не работал. Он возил Якубова <данные изъяты> 10.06.2014 года в г.Белово для прохождения медицинской комиссии, а на ремонтный участок автодороги отвез Якубова и <данные изъяты>, чтобы они повидались с земляками, сфотографировались у строительной техники. Он был привлечен к административной ответственности за привлечение к работе иностранных граждан без разрешения на работу. Объяснение по факту административного правонарушения он давал, но в настоящее время не согласен с данными объяснениями.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что работает <данные изъяты> Между ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на ремонтные работы. Трудовые договоры с иностранными гражданами заключал <данные изъяты> имелись ли у них разрешения на работу свидетель не знает. По факту административного правонарушения Якубовым <данные изъяты> свидетель давал объяснения сотруднику УФМС дважды - 10.06.2014 и 16.06.2014. Объяснения, данные им ранее сотруднику УФМС, подтверждает.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, работает специалистом по <данные изъяты> 10.06.2014 года она давала объяснение сотруднику УФМС по факту работы гражданина Якубова <данные изъяты> без разрешения на работу, свое объяснение подтверждает. Между ООО <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. <данные изъяты>. заключает трудовые договоры с работниками, в том числе с иностранными. Пояснила, что гр. Якубов <данные изъяты>. на дату 10.06.2014 года работал у гр.<данные изъяты> с которым был заключен трудовой договор.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он работает инспектором ОППМОИК УФМС России по Кемеровской области. Присутствовал 10.06.2014 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Якубова <данные изъяты> который осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения. Якубову <данные изъяты>. разъяснялись его право и обязанности, объяснения он давал на русском языке, пояснял сотруднику УФМС о том, что русским языком владеет, непринужденно изъяснялся на русском языке. С протоколом Якубов <данные изъяты> был ознакомлен, подписал его.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей УФМС Кемеровской области, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением начальника УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе от 16.06.2014г., Якубов <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 1мов Ж.ии по Кемеровской области в Беловском районе от 16... а Ф.ушении от 16.06.2014г. миграционной службы России по Кемеровт. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за нарушение п. 4 ст. 13, п.1.10 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Судом установлено, что 10.06.2014г. сотрудниками УФМС России по Кемеровской области в Беловском районе проведена внеплановая выездная проверка строительного объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>».
По результатам проверки выявлен факт привлечения гражданином Егоян К.С. к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего гражданина Якубова Ш.Т., который не имел разрешения на работу.
Указанное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Якубова Ш.Т. относительно того, что не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, что объяснения вместо него писал какой-то другой человек, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что объяснения у Якубова Ш.Т. отобраны с соблюдением требований закона, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП. Ходатайство о предоставлении переводчика Якубов Ш.Т. не заявлял, в объяснениях указал, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается, при даче объяснений делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, что свидетельствует о владении языком, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации, оснований не доверять пояснениям не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Якубова Ш.Т. в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. С назначенным наказанием в виде административного штрафа был согласен, оплатил штраф 19.06.2014.несостоятельными следующим.д с
Доводы жалобы относительно того, что он не осуществлял трудовую деятельность, а просто находился на объекте, суд находит не состоятельными в связи со следующим.
Согласно трудовому договору от 10.06.2014г., <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем «работодатель», с одной стороны и Якубов <данные изъяты> рождения, именуемый в дальнейшем «Работник», заключили трудовой договор сроком с <данные изъяты>. По условиям договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с 08-00 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье (л.д.23-24).
На момент заключения трудового договора разрешения на работу или патента у Якубова <данные изъяты> не было, поскольку разрешение на работу им было получено <данные изъяты> года, а патенты были получены <данные изъяты>. (л.д.31, 20).
Доводы жалобы относительно того, что в тексте протокола и постановления не верно указан адрес регистрации, суд считает не состоятельными и не влекущими состоявшегося постановления. Кроме того, в судебном заседании Якубов <данные изъяты> подтвердил, что на дату составления протокола он был зарегистрирован по адресу: г.<данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - старшим инспектором отделения ППМ отдела иммиграционного контроля УФМС России по Кемеровской области капитаном внутренней службы, правомочным, согласно ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве дорожного рабочего Якубова <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 00372 от 10.06.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г., актом проверки № 700 от 10.06.2014 (л.д. 50), трудовым договором от 10.06.2014г., объяснениями Якубова <данные изъяты>. (л.д.51), объяснениями свидетелей <данные изъяты> (л.д. 52, 53, 54), подтвержденными в судебном заседании, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановления должностного лица - начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г., а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе.
На основании ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 00372 от 16.06.2014г. начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Беловском районе оставить без изменения, жалобу Якубова <данные изъяты>, - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном Якубовым <данные изъяты>, состоящим из сумм, выплачиваемых переводчику, отнести на счет федерального бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.И.Иванов.
