Документ от 27 октября 2014

Дело № 2-1619/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Ларионовой Марине Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГРОСС» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ответчиком Ларионовой М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ларионова М.А. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен.

В соответствии с п. 1. Договора № дата выдачи кредита: «ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредите на счет по вкладу «Универсальный на <данные изъяты> лет» заемщика № в <адрес> отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых согласно п. 2. Договора №

В соответствии с п. 3. Договора №, уплата процентов производится в следующем порядке. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <данные изъяты> числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной п. 1 договора (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в соответствии с условиями пункта 6. Договора №

Согласно представленного расчета цены иска задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубль, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГРОСС».

Истцом (Кредитором) заемщику и поручителю по договору № направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Ларионовой Марины Анатольевны. Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГРОСС» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубль, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования указав, что в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований уменьшается до <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит взыскать с Ларионовой Марины Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ларионова М.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № признала в части процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей считает явно завышенной и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить, т.к. ООО «Торговая компания «ГРОСС», где она работает, хозяйственной деятельности не ведет, директор уволен.

Учредитель ООО «Торговая компания «ГРОСС» Ларионова М.А., действующая как единственный учредитель ООО так же просила уменьшить неустойку, не возражала против удовлетворения остальных требований.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Признание иска в части задолженности по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части задолженности по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей, ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная сумма по неустойке в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то неустойку в размере <данные изъяты> рублей следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что Ларионова М.А. не получает заработную плату в связи с отсутствием хозяйственной деятельности ООО «Торговая компания «ГРОСС», а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла указанной выше нормы с ответчиков пропорционально подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> рубль с каждого ответчика, так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Ларионовой Марине Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГРОСС» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ларионовой Марины Анатольевны, ООО «Торговая компания «ГРОСС» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ларионовой Марины Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Торговая компания «ГРОСС» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 г.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.