Гражданское дело № 2-1534/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2014 года г.Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи
Харькиной Л.В.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никифорову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Никифорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Никифоровым М.В. был заключен кредитный договор № № Согласно п.п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались -предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п. 5.1.3, 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; по процентам- <данные изъяты> коп. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а так же любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. российских рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> коп.; штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности <данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Никифорова М.В. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Нургалеев В.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным.
Ответчик Никифоров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела: <адрес> адресу, указанному в адресной справке Отдела УФМС России по РБ в <адрес>.
По данным адресам суд надлежащим образом неоднократно извещал ответчика путем заблаговременного направления судебного извещения телеграммой с обратным уведомлением, которые адресату не были доставлены, т.к. дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», телеграмм с отметкой, что адресат за телеграммой не является, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене места нахождения ответчика Никифорова М.В. суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит, что своим бездействием по получению судебных извещений ответчик злоупотребил процессуальным правом.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, телеграмма, телефонограмма направленные ответчикам, считаются доставленными.
Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту жительства судом извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Никифорова М.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Никифоровым М.В. был заключен кредитный договор № №
Согласно п.п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Никифорову М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № №
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные графиком.
В судебном заседании установлено, что в течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п.п. 5.1.3, 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никифорова М.В. перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; по процентам- <данные изъяты>.
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а так же любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб. российских рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата сумм по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> коп.; штраф за факт выхода на счета просроченной задолженности <данные изъяты>.
Суд принимает расчет сумму задолженности по кредитному договору, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ибо он произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд взыскивает в его пользу с Никифорова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Никифорову Максиму Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Никифорова Максима Владимировича пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд.
Председательствующий судья: Харькина Л.В.
