К делу № 2-1610/14
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре: Рыковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал) к Сапиеву Руслану Каплановичу, Сапиевой Галине Станиславовне, Сапиевой Бэлле Руслановне и Бижеву Аслану Станиславовичу о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков в пользу КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2011 г. в размере 243 670 (двухсот сорока трех тысяч шестисот семидесяти) рублей 21 копейки, в том числе: непогашенную просроченную задолженность по процентам за кредит - 21 826 рублей 06 копеек; непогашенную неустойку за просрочку процентов - 1 400 рублей 63 копейки; просроченную задолженность по основному долгу - 57 567 рублей 69 копейки; срочную задолженность по основному долгу - 158 327 рублей; непогашенную неустойку за просрочку основного долга - 4 548 рублей 83 копейки, и возврат государственной пошлины в размере 5 768 (пяти тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 90 копеек.
Представитель истца Карякина О.Н. в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что 05 мая 2011 г. между КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Сапиевым Русланом Каплановичем и Сапиевой Галиной Станиславовной, а также Сапиевой Бэллой Руслановной и Бижевым Асланом Станиславовичем были заключены соответственно кредитный договор и договора поручительства. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.5 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. По условиям договора ответчики обязались вносить ежемесячный платеж и проценты не позднее 10-12 числа каждого месяца. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако с некоторого времени ответчики условия договора не выполняют, график платежей не соблюдают. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с них возникшей задолженности по договору, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками на сегодняшний день не исполняются.
Ответчики Сапиев Р.К. и Сапиева Г.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчики Сапиева Б.Р. и Бижев А.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, просили в телефонограммах о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что согласны с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 97,98).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании 05 мая 2011 г. между КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ответчиками Сапиевым Русланом Каплановичем и Сапиевой Галиной Станиславовной был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлялся кредит в размере 400 000 (л.д. 49-57). К данному договору, в этот же день с ответчиками Сапиевой Бэллой Руслановной и Бижевым Асланом Станиславовичем были заключены договора поручительств физического лица № и №, с тем же кругом обязанностей (л.д. 33-48).
Согласно графику погашения кредита, заемщикам необходимо было ежемесячно до 10-12 числа каждого месяца погашать сумму основного долга, а также уплачивать ежемесячные соответствующие проценты (л.д. 58-61).
Обязательства истца по перечислению указанных денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 166440 на л.д. 25.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Взыскатель считает правомерным потребовать от Поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.
В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом начисления процентов на л.д. 6-15, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности (л.д. 5), не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно. Кроме того, сумма кредиторской задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку они подписывали соответственно договор кредита и поручительства и брали, тем самым, на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.
При этом, судом учитывается также тот факт, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств истцом в их адрес были направлены претензии с требованием погашения кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 28-32). Что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в равных долях следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально, а именно: платежным поручением № 1112 от 04 марта 2014 года на л.д. 16.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Сапиева Руслана Каплановича, <данные изъяты>, с Сапиевой Галины Станиславовны, <данные изъяты>, с Сапиевой Бэллы Руслановны, <данные изъяты>, с Бижева Аслана Станиславовича, <данные изъяты>, в пользу КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2011 г. в размере 243 670 (двухсот сорока трех тысяч шестисот семидесяти) рублей 21 копейки, в том числе: непогашенную просроченную задолженность по процентам за кредит - 21 826 рублей 06 копеек; непогашенную неустойку за просрочку процентов - 1 400 рублей 63 копейки; просроченную задолженность по основному долгу - 57 567 рублей 69 копейки; срочную задолженность по основному долгу - 158 327 рублей; непогашенную неустойку за просрочку основного долга - 4 548 рублей 83 копейки.
Взыскать в равных долях с Сапиева Руслана Каплановича, Сапиевой Галины Станиславовны, Сапиевой Бэллы Руслановны и Бижева Аслана Станиславовича в пользу КРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» возврат государственной пошлины в размере 5 768 (пяти тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 90 копеек.
Юридический адрес ОАО «Россельхозбанк»: 350038, гор. Краснодар, ул. Короленко, 2, Кор/с 3010181070000000536 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю гор. Краснодара БИК 040349536, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, КПП 230301001.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Т.Н. Храпылина
