Дело № 2-551/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 г. г.Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,
при секретаре Рядовой С.Х., с участием истицы Калугиной Л.Т., третьего лица Донис Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной Л.Т. к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и Администрации «Беломорского муниципального района РК о признании права собственности на фундамент,
у с т а н о в и л:
Калугина Л.Т. обратилась в суд с указанным выше иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, она приобрела право собственности на строение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>. После этого она долго болела и строение разобрали. На месте строения остался фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ ГУП сделало технический паспорт на фундамент и выдало справку о том, что строение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес> и фундамент, расположенный по этому же адресу, является одним и тем же объектом. Истица просила суд признать за ней право собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по заявленному иску была привлечена АМО «Беломорский муниципальный район».
В судебном заседании истица Калугина Л.Т. поддержала свои исковые требования. Она пояснила, что не знает о том кто и когда разобрал принадлежащее ей строение. Более <данные изъяты> лет она пыталась оформить свои права на земельный участок, на котором расположен фундамент, но не может этого сделать. Земельный участок ей необходим для строительства дома. В настоящее время фундамент скрыт растениями и заборами соседей, захвативших участок. Но он имеется в наличии и состоит из бетонных конструкций.
Представители ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, в котором указали, что они не могут быть надлежащими ответчиками по заявленному иску. Они указали, что при наличии судебного акта о признании права собственности на объект недвижимого имущества будет произведена государственная регистрация.
Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили отзыв, в котором они указали, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истице не предоставлялся. Границы земельного участка не устанавливались. В государственный кадастр недвижимости сведения об этом земельном участке были внесены на основании материалов инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая не была утверждена. Объект недвижимости, право собственности на которое просит признать Калугина Л.Т. – фундамент здания конторы, располагавшейся по адресу: <адрес> на сегодняшний день фактически отсутствует. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № перераспределена между участками с жилыми домами, расположенных по адресам: <адрес>.
Третье лицо Донис Л.М. в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что она и ее <данные изъяты> Донис С.Г. пользуются домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являлся бесхозным до ДД.ММ.ГГГГ Межевание этого участка не производилось с ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо строения на нем отсутствуют более <данные изъяты> лет. Фундамент на месте строения также отсутствует, поскольку он представлял из себя деревянные стулья которые уже сгнили.
Третье лицо Донис С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, аналогичным доводам Донис Л.И.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из договора купли-продажи строения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО продало Калугиной Л.Т. строение, общей площадью <данные изъяты> кв.метров за <данные изъяты> рублей.
Согласно технического паспорта, составленного ГУП ДД.ММ.ГГГГ на здание, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, оно представляет собой фундамент (деревянные стулья), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с процентом износа <данные изъяты>%.
Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м. Границы участка не определены. Разрешенное использование участка – для размещения административных зданий и сооружений. Фактическое использование – под зданием конторы. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Л.Т. выставлялись требования об уплате земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и начисления сняты. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МИФНС России № по РК и требованиями об уплате налога.
ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Л.Т. было отказано в проведении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – фундамент, расположенный по адресу: <адрес> в связи с невозможностью определить является ли он объектом недвижимого имущества.
Как следует из переписки за ДД.ММ.ГГГГ между Калугиной Л.Т., с одной стороны, и АМО «Беломорский муниципальный район», с другой стороны, истица Калугина Л.Т. неоднократно обращалась в администрацию Беломорского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей земельного участка по адресу: <адрес> под строительство частного жилого дома, но получала отказы, в том числе в связи с отсутствием по указанному адресу принадлежащего ей строения.
Из фототаблицы земельного участка по адресу: <адрес> следует, что указанный участок ограничен заборами соседних земельных участков, зарос травой и кустарником. Какие-либо конструктивные элементы строения (фундамента) не просматриваются.
В силу ст.ст.210, 211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан в установленном законом порядке и соответствует признакам недвижимого имущества.
В судебном заседании установлено, что истица Калугина Л.Т. желает оформить свои права на земельный участок по адресу: <адрес>. <данные изъяты> лет назад она приобрела в собственность строение конторы, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по указанному выше адресу. Истица, являясь собственником здания, длительное время не принимала меры к содержанию приобретенного имущества, в связи с чем, к ДД.ММ.ГГГГ на месте строения конторы имелся лишь фундамент – деревянные стулья. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают факт того, что в настоящее время фундамент (деревянные стулья) сохранился и отвечает признакам объекта недвижимого имущества, т.е. имеет конструктивную целостность, может быть использован по назначению (для возведения на нем строения) и прочно связан с землей. Суд отмечает, что к настоящему времени срок эксплуатации данного фундамента, изготовленного из дерева, превышает <данные изъяты> лет, что само по себе превышает общие сроки нормальной эксплуатации деревянных сооружений. При этом доводы ответчиков об отсутствии фундамента как такового подтверждаются фототаблицей земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что по указанному истицей адресу в настоящее время находится объект недвижимого имущества – фундамент. В связи с этим, исковые требования Калугиной Л.Т. о признании ее права собственности на фундамент являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Вопрос о правах истицы на земельный участок может быть разрешен путем предъявления в суд соответствующего иска.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Калугиной Л.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоров А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 г.
