Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    29 октября 2014 года с. Новобелокатай
 

    Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
 

    С участием адвоката Сафиуллина М.М.,
 

    при секретаре Мингажевой Р.Я.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Банк» к Мухарамовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Мухарамовой Р.Р., где просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.02.2013 года в размере 59378 руб. 81 коп., в том числе 41674,82 руб. основной долг, 1847,29 руб. начисленные проценты, 15856,70 руб. начисленные неустойки, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1981,36 руб., по тем основаниям, что между Банком и Мухарамовой Р.Р. 05.02.2013 года был заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 102000 рублей под 21,25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 – го каждого месяца в размере 11300, 00 руб.
 

    В настоящее время Мухарамова Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 

    В судебное заседание представитель ОАО «Альфа Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Извещенная по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, ответчик Мухарамова о месте и времени рассмотрения дела по существу в суд ен явилась, судебная повестка, направленная по данному адресу возвращена в суд с отметкой « отсутствие адресата».
 

    Суду место жительство ответчика Мухарамовой неизвестно. Из справки администрации Белянковский сельсовет МР Белокатайский район РБ усматривается, что Мухарамова Р.Р. действительно зарегистрирована по адресу : <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно.
 

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.
 

    У Мухарамовой Р.Р. отсутствует представитель, поэтому суд назначил в качестве ее представителя адвоката Белокатайского филиала БРКА Сафиуллина М.М., о чем вынесено определение.
 

    Представитель ответчика Мухарамовой –адвокат Сафиуллин М.М. в судебном заседании признал сумму основного долга и сумму процентов по кредиту, однако, просит суд уменьшить неустойку в 10 раз, суду показал, что неустойка по договору предусмотрена в размере 1% за каждый день просрочки, превышает много раз учетную банковскую ставку, поэтому не может являться справедливой.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В судебном заседании установлено, 05.02.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Мухарамовой Р.Р. в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №.
 

    Согласно которому ответчику выдан кредит в размере 102000 рублей на 10 месяцев под полную стоимость кредита в 23,45 % с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 

    В соответствии с общими условиями предоставлении персонального кредита (п.5.1-5.3) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, уплаты процентов, уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки.
 

    Установлено, что в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, Мухарамовой Р.Р. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 59378 рублей 81 копеек, в том числе просроченный основной долг – 41674 рубля 82 копейки, начисленные проценты – 1847 рублей 29 копеек, штрафы и неустойки – 15856 рублей 70 копеек.
 

    Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
 

    Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 

    В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО "Альфа Банк» к Мухарамовой Р.Р. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    В связи с изложенным суд взыскивает с Мухарамовой Р.Р. задолженность по соглашению о кредитовании № от 05.02.2013 года в размере 59378 рублей 81 копеек, в том числе просроченный основной долг – 41674 рубля 82 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2013 года по 21.08.2014 года в размере 1847 рублей 29 копеек.
 

    Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов в сумме 15856 рублей 70 копеек подлежит снижению по требованию представителя ответчика –адвоката Сафиуллина М.М.
 

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего.
 

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.
 

    Сумма неустойки соотносится с суммой неустойки, определяемой по общему правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования. Установленный в соглашении размер неустойки в размере 1 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (то есть 360 % годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.
 

    Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд также учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора.
 

    Суд считает на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения ущерба, соразмерность последствий нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа с 15856 рублей 70 копеек до 3000 рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1981,36 рублей, т.е. в полном размере, учитывая, что неустойка снижена судом, а истец имел право предъявлять в полной сумме неустойку в суд.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск ОАО «Альфа Банк» к Мухарамовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Мухарамовой ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.02.2013 года в размере 46522 (сорока шести тысяч пятьсот двадцать два) рубля 11 копеек, в том числе - основной долг в размере 41674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки, начисленные проценты в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 29 копеек, неустойку в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд Республики Башкортостан.
 

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.
 

Копия верна судья: Р.Р. Нигматуллина.
 

Секретарь: Р.Я. Мингажева.