Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    28 октября 2014 года с. Новобелокатай
 

    Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    Председательствующего судьи Нигматуллиной Р. Р.,
 

    С участием адвоката Сафиуллина М.М.,
 

    При секретаре Мингажевой Р.Я.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Агзамову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к АгзамовуД.Ю. о взыскании кредитной задолженности, где просит взыскать с него задолженность по договору в сумме 289191 рубль 72 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 207615 рублей 76 копеек, по сумме начисленных процентов– 27544 рубля 43 копейки, по сумме начисленных пени 54031 рубль 53 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6091 рубль 92 копейки, по следующим основаниям. 06 декабря 2012 года между Банком и АгзамовымД.Ю. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования). Лимит кредитования был установлен в размере 10000 рублей, в последствие лимит кредитования по кредитной карте увеличен до 208000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых.
 

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 06.12.2012 года по 04.08.2014 года на сумму 272357 рублей 35 копеек. Обязательства по договору Агзамова Д.Ю. исполнены ненадлежащим образом, в связи, с чем 20.06.2014 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшую задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.
 

    По состоянию на 04 августа 2014 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила 289191 рубль 72 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств – 207615 рублей 76 копеек, по сумме начисленных процентов– 27544 рубля 43 копейки, по сумме начисленных пени 54031 рубль 53 копейки.
 

    Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Имамов Р.Р. в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия, просит иск удовлетворить.
 

    Ответчик Агзамов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту его пребывания –по месту регистрации, т.е. по адресу, указанному в иске.
 

    Ответчик представителя в суд не направил, не просит об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представили суду сведений о причинах неявки.
 

    Суду место жительство ответчика неизвестно. Из справки администрации Майгазинский сельсовет МР Белокатайский район РБ усматривается, что Агзамов ФИО6 действительно зарегистрирован по адресу : д.<адрес>, но фактически проживает в городе Уфа, т.е точный адрес проживания не указан. У суда нет обязанности разыскивать ответчика по указанному в иске категории дел.
 

    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
 

    У ответчика Агзамова отсутствует представитель, поэтому суд назначает в качестве его представителя адвоката Белокатайского филиала БРКА Сафиуллина М.М, о чем вынесено определение.
 

    Представитель ответчика Агзамова адвокат Сафиуллин М.М. иск по существу признал и показал суду, что основной долг и проценты подлежат взысканию. Просит снизить размер неустойки до 5 тысяч рублей, считает заявленную сумму пеней свыше 54 тысяч рублей не разумной и не справедливой, учитывая, что договором установлен процент в размере 0,5 % за каждый день просрочки за не перечисленной в срок суммы задолженности, что является очень высоким по сравнению с учетной банковской ставкой.
 

    Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
 

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2012 года между Банком и АгзамовымД.Ю. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования. Кредитная карта и конверт с ПИН – кодом были получены Агзамовым Д.Ю., что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской о получении кредитной карты с ПИН – кодом.
 

    Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей. Впоследствии лимит кредитования увеличен до 208000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
 

    Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 50% суммы основного, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
 

    В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 

    Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком 20.06.2014 года Агзамову Д.Ю. направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 04 августа 2014 года, которое не исполнено заемщиком.
 

    Согласно выписке по счету и расчетов Банка в период с 06 декабря 2012 года по 04 августа 2014 года Агзамовым Д.Ю. по карте получены денежные средства в общей сумме 272357,35 рублей.
 

    По состоянию на 04 августа 2014 года общая сумма задолженности ответчика по договору составила 289191 рубль 72 копейки, в том числе задолженность по сумме выданных кредитных средств составляет 207615 рублей 76 копеек, по сумме начисленных процентов– 27544 рубля 43 копейки.
 

    Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Агзамову Д.Ю. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком к взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме 54031 рубль 53 копейки подлежит снижению, так как об этом просит представитель ответчика адвокат Сафиуллин М.М.
 

    Принимая такое решение, суд исходит из следующего.
 

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме 54031 рубль 53 копейки до 5403 рубль 15 копеек.
 

    Суд при этом учитывает, что неустойка в размере 0,5 % за каждый день получается –182 % годовых, что более чем в 20 раз превышает банковскую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.
 

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Сторона ответчика является более слабой стороной договора, чем Банк.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полной сумме 6091 руб.92 коп., учитывая, что неустойка снижена судом.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Агзамову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Агзамова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 06.12.2012 года по состоянию на 04 августа 2014 года в размере 240 563 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки, в том числе взыскать сумму выданных кредитных средств в размере 207615 ( двести семь тысяч шестьсот пятнадцать ) рублей 76 копеек, сумму начисленных процентов в размере 27544 ( двадцать семь тысяч пятьсот сорок четыре ) рубля 43 копейки, сумму начисленных пеней в размере 5403 ( пять тысяч четыреста три) рубля 15 копеек
 

    Взыскать с Агзамова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6091 (шесть тысяч девяносто один) рублей 92 копейки.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.
 

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.
 

Копия верна судья: Р.Р. Нигматуллина.
 

Секретарь: Р.Я. Мингажева.