Дело № <данные изъяты>
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

        Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего Сандровского В.Л.,
 

    при секретаре Панкратовой Ю.В.,
 

    с участием представителя истца Гусенковой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Петуховой И. В., Петухову Я. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

        Истец обратился в суд с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ответчики Петухова И.В. и Петухов Я.А. являются нанимателями жилого помещения – <адрес>, которые не исполняют должным образом обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиками не принято. В силу положений ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просит суд взыскать с ответчиков Петуховой И.В. и Петухова Я.А. в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 

    В судебном заседании представитель истца Гусенкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.
 

    Ответчик Петухова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений против заявленного иска не представила.
 

    Ответчик Петухов Я.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.
 

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 

        В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 

    В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).
 

        В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
 

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Как следует из материалов дела получение направляемых ответчику Петухову Я.А. судебных извещений по известному адресу было проигнорировано последним, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении связи. До начала открытия судебного заседания в установленном порядке ответчик Петухов Я.А. не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное задание по уважительным причинам и объективно исключающих его участие в рассмотрении дела.
 

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 

    Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 

        Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
 

    С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
 

        Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 

        В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
 

        Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

        В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.    
 

    Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчики Петухова И.В и Петухов Я.А. являются нанимателями жилого помещения, зарегистрированными и проживающими в <адрес>.
 

    Собственностью ответчиков, одного из них или иного физического лица данная квартира не является. Указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, является муниципальной собственностью МО Возжаевский сельсовет.
 

    Ресурсоснабжающие организации <адрес> оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию, ремонту и ресурсоснабжению многоквартирного жилого дома по месту жительства ответчиков.
 

    Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность.
 

        В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 

    В связи с отсутствием со стороны ответчиков намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.
 

        Кроме основных исковых требований истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 

        Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
 

        По настоящему иску ООО «ЕРКЦ <адрес>» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в полном объёме и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

        Иск ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Петуховой И. В., Петухову Я. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
 

        Взыскать в солидарном порядке с Петуховой И. В., Петухова Я. А. в пользу ООО «ЕРКЦ <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий                          В.Л. Сандровский
 

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.