К делу № 2 - 443/2014 г.
 

                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    с. Белая Глина                                              20 октября 2014 года
 

    Белоглинский районный суд
 

    Краснодарского края в составе:
 

    Председательствующего                  Журкиной Т.В.
 

    При секретаре                                     Гощук Т.А.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» к Мясникову Анатолию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Мясникову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мясниковым А.Э. заключен договор от 06 февраля 2012 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, Идентификационный номер №, кузов № №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, данный автомобиль является предметом залога в кредитном договоре.
 

    Ответчик понимал и признавал, что договор о предоставлении Кредита является заключенным между ним и Банком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), являющимся датой предоставления кредита.
 

    Банк перечислил на открытый счет сумму в размере 1 704 000 рублей на условиях (п. 2 Заявления).
 

    С декабря 2013 года ответчик прекратил погашение задолженности по кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 12.03.2014 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и объявил всю сумму кредита к погашению.
 

    На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.
 

    По состоянию на 15.04.2014 года ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 1 339 428 (один миллион триста тридцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 81 копеек, в том числе; 1 236 136 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 57 копеек- сумма основного долга; 50 784 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек- просроченные проценты; 28 349 (двадцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 75 копеек- штрафные проценты; 24 157 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 70 копеек- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 

    Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
 

    В судебное заседание представитель истца Акжигитов А.А. не явился, письменно поддержал требования иска, просил удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль, а также взыскать расходы по гос. пошлине 18 897.14 рублей.
 

    Ответчик Мясников А.Э. надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился и не представил уважительных причин своей неявки в суд.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 

    В соответствии с договором от 06 февраля 2012 г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, Идентификационный номер (№, кузов № №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Мясникову А.Э. Банком были перечислены денежные средства в размере 1 704 000 рублей. Данный автомобиль является предметом залога.
 

    Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 

    В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    В силу требований ч.1 ст. 810 и ч.1 ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно расчету задолженности и заключительного счета сумма задолженности ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 1 339 428,81 рублей, из которых: - сумма основного долга – 1 236 136,57 рублей; просроченные проценты – 50 784,79 рубля; сумма штрафов – 28 349,75 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 24 157,70 рублей.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 

    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 

    Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в Договоре о залоге в размере 2 130 000,00 руб., не соответствует его действительной стоимости в настоящее время с учетом износа ТС, его действительного состояния.
 

    Определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно не соответствующей его рыночной стоимости, может затруднить исполнение решения суда, повлечь нарушения прав истца или ответчика.
 

    В связи с изложенным необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости на момент реализации.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 897,14 рублей.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Мясникова Анатолия Эдуардовича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2012 года в размере: 1 339 428 (один миллион триста тридцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 18 897 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 14 копеек, а всего взыскать 1 358 325 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 95 копеек.
 

    Обратить взыскание в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» на предмет залога в счет погашения долга по договору от 06 февраля 2012 года на автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, установив    начальную продажную цену в размере действительной рыночной стоимости заложенного имущества на момент его реализации.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья                                                        Т.В. Журкина