№ 2-2357/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «22» октября 2014 года гор. Белгород
 

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
 

    при секретаре Акимовой Т.В.
 

        с участием представителя истца Карпунина С.И., представителя ответчика Кржеменевской Ю.А.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Ш о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    (дата обезличена) на основании долговых расписок, С передал Ш денежные средства в размере (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей, на срок пол года.
 

    По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Ш своего обязательства по договору займа не исполнил.
 

    С обратился в суд с исковым заявлением, и ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просил взыскать с Ш в его пользу денежные средства в размере (информация скрыта) рублей, расходы по госпошлине в размере (информация скрыта) рублей.
 

    Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие своего представителя.
 

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участия своего представителя.
 

    Представитель ответчика иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материал проверки ОБЭП УМВД России по г. Белгороду № (номер обезличен) суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 

    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 

    Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    Достаточным свидетельством заключения договора займа в надлежащей форме и на определенных условиях в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации признается расписка заемщика в получении денежных средств, представленная заимодавцем.
 

    На основании ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им от заимодавца не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 

    Обязанность по доказыванию факта неполучения денежных средств лежит на заемщике. При письменной форме договора его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 

    Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены подлинники двух расписок Ш от (дата обезличена) года.
 

    Тот факт, что представленные расписки были написаны собственноручно Ш, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 

    Из буквального толкования представленных расписок следует, что Ш берет в долг у С денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей сроком на пол года. Указанный документ отвечает требованиям ст. ст. 807-808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
 

    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Ш обещал вернуть полученные денежные средства, однако в последние месяцы начал избегать встреч, перестал отвечать на телефонные звонки, уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. В (дата обезличена) года в адрес Ш была направлена претензия с просьбой вернуть полученные денежные средства, однако до настоящего времени никаких ответов и объяснений от него не поступило.
 

    Положения ст. 408 ГК РФ предусматривают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 

    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 

    Как видно из материалов дела, долговой документ не передавался и требование о выдаче расписки ответчик к истцу не заявлял, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа.
 

    В силу вышеуказанных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Доводы представителя ответчика о том, что Ш никаких денежных средств от С не получал, расписки были написаны под влиянием обмана, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
 

    Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 

    Собственноручно написав расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.
 

    Доводы представителя ответчика о том, что (дата обезличена) Д написала Ш расписку, по которой обязалась частями погасить его долг по распискам от (дата обезличена) года, не свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком долговых обязательств. Указанные обстоятельства, сами по себе не опровергают получение ответчиком денежных средств взаймы и не свидетельствуют о законности отказа истцу во взыскании денежных средств по договорам займа, оформленным в установленном законом порядке.
 

    Иных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо факт понуждения Ш к написанию расписок истцом или иными лицами, суду не представлено.
 

    В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    Поскольку суду стороной истца представлены подлинники расписок, сведений об исполнении обязательств (полном или частичном) со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении Ш своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.
 

    Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто.
 

    Учитывая, что между Ш и С имеются долговые обязательства, которые оформлены путем написания расписок, а также, то что Ш свои обязательства по займу не исполнил, суд на основании ст. 810 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца, со взысканием с ответчика суммы долга по распискам от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, подтвержденные чек-ордером от (дата обезличена) года.
 

    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования С к Ш о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Ш в пользу С денежные средства по договору займа в размере (информация скрыта) рублей, расходы по госпошлине в размере (информация скрыта) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 

    Судья - Е.В. Сотникова