Дело № 5-336/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 21 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни –Шевченко А.А. представившего доверенность (информация скрыта),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Артюх Е В, (информация скрыта)
установил:
Артюх Е.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около ** час **минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 2106» регистрационный номер (номер скрыт) рус. прибыл гражданин Украины Артюх Е.В., следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Артюх Е.В. собственноручно таможенную декларацию не заполнял.
В ходе досмотра принадлежащего Артюх Е.В. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: водка «МОРОША» 10 бутылок объемом 0,5 литр каждая, коньяк «Асканели» 2 бутылки объемом 0,5 литров каждая, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Артюх Е.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Артюх Е.В. обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Артюх Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Артюх Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Артюх Е.В. товара и перемещение ею через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от 14 июля 2014 года, согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (линейка), в ходе досмотра багажа гражданина Артюх Е.В. был обнаружен товар: водка «МОРОША» 10 бутылок объемом 0,5 литр каждая, коньяк «Асканели» 2 бутылки объемом 0,5 литров каждая; протоколом изъятия вещей и документов от 14 июля 2014 годаи актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 16 июля 2014 года.
Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Я и М, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Артюх Е.В. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Артюх Е.В. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (информация скрыта составила *** рублей. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом объяснений Артюх Е.В. о его намерении перевозимый товар на территорию Российской Федерации в целях личных нужд, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию. В соответствии п.п. 1 раздела 1 приложения 3 товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей Соглашения, нормы ввоза категории товаров: алкогольные напитки и пиво составляет не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо. Достигшее 18-летнего возраста.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Артюх при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Артюх Е.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении Артюх Е.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Артюх Е.В. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Артюх Е В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: водка «МОРОША» 10 бутылок объемом 0,5 литр каждая, коньяк «Асканели» 2 бутылки объемом 0,5 литров каждая, хранящихся (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова
