Документ от 07 ноября 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2014 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием заместителя прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

защитника - адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белевского района Тульской области Попова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от 19 сентября 2014 года, которым:

Вишнякова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад председательствующего судьи Уткина Г.Н., выступление заместителя прокурора Белевского района Тульской области Серегиной Е.И., просившей приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, выслушав защитника Шабурова Д.В., не возражавшего против изменения приговора и снижения осужденной наказания, суд

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Вишнякова К.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как указано в приговоре, кража совершена Вишняковой К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из <адрес>, где из кошелька женской сумки похитила денежные средства, чем причинила потерпевшей К.А.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактического обстоятельства содеянного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения законодательства. Сообщает, что в соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора содержит, в том числе сведения о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Однако, во водной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у Вишняковой К.В. судимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которая снята в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. В силу же п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Поскольку преступление Вишняковой К.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то указание во вводной и описательно-мотивировочной части приговора на наличие судимости является незаконным и в связи с этим наказание, назначенное приговором суда, является несправедливым. По изложенному основанию просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ и из описательно-мотивировочной части указание на наличие непогашенной судимости, снизив размер назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа до 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в рамках особого порядка принятия судебного решения Вишнякова К.В. обоснованно осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной Вишняковой К.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Вишняковой К.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Таким образом, наказание Вишняковой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Однако, при обосновании назначения наказания в виде штрафа мировым судьей в вводной части приговора, как изложено в апелляционном представлении прокурора указано, что ранее Вишнякова К.В. судима ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и снята с учета филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что Вишнякова К.В. имеет непогашенную судимость со ссылкой на л.д. 54, на котором имеется вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод сделан без учета требований п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в силу которого в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.

Преступление Вишняковой К.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, мировой судья не вправе была ссылаться на наличие погашенной судимости у Вишняковой К.В. и указывать о наличии у ней непогашенной судимости.

Данные обстоятельства, учитываемые мировым судьей при назначении наказания Вишняковой К.В. повлияли на вынесение несправедливого приговора, то есть назначение ей чрезмерно сурового наказания, которое подлежит смягчению.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости, и в связи с этим снизить назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Белевского района Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 19 сентября 2014 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от 19 сентября 2014 года в отношении осужденной Вишняковой Кристины Васильевны изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Вишнякова К.В. имеет непогашенную судимость по приговору, за совершение которого ей было назначено наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Снизить назначенное Вишняковой К.В. наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Уткин