12-11/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Белебей           «16» октября 2014 г.
 

    Судья Белебеевского районного суда Республики Башкортостан Еркеев Р.Н., рассмотрев жалобу Павлова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
 

    Гражданина Павлова ФИО3 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Павлов ФИО4 привлечен к административной      ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ...       
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено: ДД.ММ.ГГГГ года в ... мин. Павлов ФИО5 был задержан ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» на <адрес> при управлении транспортным средством ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях.
 

    Не согласившись с принятым решением по делу Павлов ФИО6 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований указывает, что нарушение норм действующего законодательства явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.
 

    В судебном заседании Павлов ФИО7 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил суду, что утром выпил спиртное, проспавшись, вечером поехал из с. <адрес> в с. <адрес>, был задержан инспектором ДПС. Вечером выпил пиво.
 

    Проверив и изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в ... мин. Павлов ФИО8. был задержан ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» на 3 <адрес> управляя автомобилем марки ..., с признаками алкогольного опьянения.
 

    Факт совершения Павловым ФИО9 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, где Павлов ФИО10 вину не отрицал (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого в отношении водителя Павлова ФИО11. установлено состояние алкогольного опьянения 0,640 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем указал в акте (л.д.6), объяснениями ФИО12., ФИО13. (л.д.8,9), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.10).
 

    Из рапорта сотрудника ДПС ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен автомобиль марки ... под управлением Павлова ФИО15 У водителя автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д. 4).
 

    Из объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО16., ФИО17. следует, что они были приглашены в качестве понятых при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi водителя Павлова ФИО18 У вышеуказанного водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Водителю в их присутствии были разъяснены его права и обязанности, водитель Павлов ФИО19. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 

    Доводы Павлова ФИО20 о том, что нарушение норм действующего законодательства явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности, не подтверждаются какими-либо объективными данными и полностью опровергаются представленными по административному делу доказательствами, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.
 

    В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 

    Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белебееский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова ФИО21 - оставить без изменения, жалобу Павлова ФИО22 - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

        Судья: подпись      Р.Н.Еркеев