№ 12-52/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
с участием заявителя Авраменко Л.Н.,
представителя административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ Ахмадеевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Хуснутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко Л.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко Л.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Авраменко Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что скандал с ФИО3 происходил не дома, а во дворе дома, зачинщиком скандала была ФИО3, но она первая обратилась в милицию с заявлением на грубость.
В судебном заседании заявитель Авраменко Л.Н. жалобу свою поддержала по доводам, изложенным в ней, и пояснила, что она проживает в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО3 и дядя ее гражданского супруга ФИО4 Каждая квартира имеет отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она постучалась в <адрес>, чтобы попросить ФИО4 переставить автомобиль его гостя, поскольку данный автомобиль преградил проход между баней и сараями. Ее целью было не допустить беспорядок, поскольку ФИО4 и его гости постоянно на их территории, где был припаркован указанный автомобиль, заливают масло в машину, бросают пустые бутылки, в связи с чем возможно возгорание. Жильцы следят за порядком на своей территории, каждый за своим участком, расположенным на общей придомовой территории. На её стук, дверь ей открыла сожительница ФИО4 ФИО3 и стала ее оскорблять, проигнорировав ее просьбу пригласить ФИО4. После этого она вернулась домой и сообщила о случившимся своему супругу. Ее супруг позвонил ФИО5, и через некоторое время он вышел на улицу с двумя своими зятьями (гостями). Один из них стал угрожать ей, обзывать ее, угрожал расправой над ее детьми. Ее супруг сделал им замечание, после чего они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ее супруг дал объяснение, где написал «С моих слов записано верно», а в имеющемся в деле объяснении нет слов ее мужа: «С моих слов записано верно». Также первоначально ее объяснение было на листе бумаги с зачеркнутыми словами, а в административном материале лист бумаги с ее объяснением не перечеркнут. На следующий день полицейские пришли к ней, чтобы заполнить вводную часть протокола и попросили ее расписаться, что она и сделала. Считает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не ее подпись, свидетели указанные в нем не присутствовали при заполнении протокола. В объяснении ее супруга подпись ни его. Ее не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, более того, они вообще не злоупотребляют алкогольные напитки. Постановление об административном правонарушении ею до сих пор не получено.
В судебном заседании заинтересованное лицо – секретарь Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ Ахмадеева С.А. доводы жалобы Авраменко Л.Н. признала, против ее удовлетворения не возражала, подтвердила, что скандал происходил на улице, а не дома, поэтому Авраменко Л.Н. не подлежит привлечению по ст. 13.8 КоАП РФ. Также пояснила, что свои доводы о том, что подписи подделаны и не было свидетелей Авраменко Л.Н. заявила после ознакомления с протоколом. На заседании комиссии Авраменко Л.Н. разъяснялись права, она могли знакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Постановление было направлено ей простым письмом.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.
Согласно ст. 6 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об охране общественного порядка в <адрес>» не допускаются рукоприкладство, ругательства, иные действия, посягающие на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц, в том числе в отношении или в присутствии несовершеннолетних (семейно-бытовое дебоширство).
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес>, Авраменко Л.Н. устроила в нетрезвом состоянии скандал с ФИО3 – выражалась в присутствии посторонних грубой нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з, за что была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Из материалов дела усматривается, что Авраменко Л.Н. учинила скандал в отношении гражданской супруги родного дяди своего гражданского супруга ФИО3 во дворе их трехквартирного <адрес> что полностью подтверждается объяснениями ФИО7 и Авраменко Л.Н.. Таким образом, Авраменко Л.Н. учинила скандал в отношении ФИО3, которая не является ее членом семьи, вне места проживания своей семьи. Доказательств того, что Авраменко Л.Н. учинила скандал в отношении члена своей семьи материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии в вышеупомянутых действиях Авраменко Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, именуемого семейно-бытовое дебоширство.
Вместе с тем в данном случае в действиях Авраменко Л.Н. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – хулиганство.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
В конкретном случае переквалификация действий Авраменко Л.Н. с ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з на ст. 20.1 КоАП РФ повлекла бы ухудшение ее положения, что недопустимо, поскольку санкция ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает в виде наказания штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть в большем размере, чем по ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авраменко Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з, подлежит отмене, производство по делу в отношении Авраменко Л.Н. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Требование ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающее 10-дневный срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Авраменко Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации муниципального района РБ о привлечении Авраменко Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 413-з, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова
Копия верна.
Председатель Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан В.Е. Артемьев