№2-1001/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фатхелисламова М.Р.,
при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Лабуркину С.В. о прекращении действия права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что Лабуркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России <адрес> и действующего по настоящее время, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача нарколога поликлиники № ГБУЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вышеизложенного просит суд: прекратить действие права Лабуркина С.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России <адрес> и действующего по настоящее время, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению им транспортным средством.
В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Фатхелисламов М.Р. обстоятельства, указанные в иске поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Лабуркин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Ответчик Лабуркин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес> и регистрации: <адрес>. Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, Лабуркин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, извещение с места жительства возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, а по адресу регистрации судебная корреспонденция доставлена, о чем свидетельствует расписка о получении извещения суда. Мнение по иску в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает поступившие в адрес суда почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Центральная больница», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо - Регистрационно – экзаменационная группа ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, Лабуркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> выданного РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лабуркин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит <данные изъяты> № ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года, с диагнозом «опийная наркомания».
Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона рот ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркологических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.
Также, аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица, больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг – категории «В», автомобилей масса, которых превышает 3500 кг – категории «С», автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя – категории «Д», составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств – «В», «С» или «Д» - категория «Е», трамвай, троллейбус, допускаются после лечения и снятия с учета.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Лабуркин С.В., <данные изъяты> является больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, и управляя автотранспортным средством, может создать реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно – транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Лабуркину С.В. о прекращении действия права управления транспортным средством
Таким образом, каких либо оснований для отказа в удовлетворении требований Белебеевской межрайонной прокуратуры РБ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении иска с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании пункта 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах неопределенного круга лиц к Лабуркину С.В. о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права Лабуркина С.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России <адрес> и действующего по настоящее время.
Взыскать с Лабуркина С.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.Ф. Хусаинов
