Документ от 10 октября 2014

Дело № 2 859/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием истца Бурангуловой А.Н. и ее представителя адвоката Аглиуллиной З.Т.,

представителя ответчика Бурангулова Р.Т. адвоката Сафронова А.К.,

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Куликовой Е.С.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангуловой А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к Бурангулову Р.Т. об определении долей в праве общей собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Бурангулова А.Н. обратилась в суд за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, <данные изъяты>. и дочь ФИО5, <данные изъяты> г.р. с иском об определении долей в праве общей собственности на домовладение, мотивируя свое обращение тем, что между ней и Бурангуловым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В браке у них родились дочери ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО5, <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес>. В период брака, на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, им был предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, оформленный на ответчика, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, с целью размещения индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты>., занимаемого на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома было получено Бурангуловым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с актом №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, заместителем главы администрации МР <адрес> <адрес> ФИО15, были проведены основные работы по строительству индивидуального жилого дома. В тоже время, после рождения второго ребенка, их семье был предоставлен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал. По совместному с ответчиком соглашению, денежные средства материнского (семейного) капитала они решили использовать на строительство их совместного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед использованием материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ Бурангуловым Р.Т. было дано нотариально удостоверенное обязательство №) оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность на свое имя, имя супруги и на детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после получения кадастрового паспорта. Пределы (минимум и максимум) выделения доли законодательно не определены. Перечисление средств материнского (семейного) капитала, в соответствии со справкой ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ года, о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки перечисление средств материнского (семейного) капитала произведено на основании заявлений о распоряжении: регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляемого согласно разрешению на строительство Бурангуловым Р.Т., 2) регистрационный номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - на основании акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, выданное Бурангулову Р.Т.. Кадастровый паспорт № на объект недвижимого имущества с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> был получен ими ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме средств материнского (семейного) капитала на строительство дома были затрачены их совместный труд, а так же ее заработная плата, так как Бурангулов Р.Т. в период строительства дома не работал и собственных денежных средств не имел, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения ею полутора лет. Бездействие ответчика нарушает право собственности ее и представляемых ею малолетних детей, в связи с чем просила суд определить доли в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> метров расположенный по адресу: <адрес>, установив, что Бурангуловой А.Н., Бурангулову Р.Т. и их детям от совместного брака ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО3, <данные изъяты> принадлежит ? доли в праве собственности каждому; взыскать с Бурангулову Р.Т. в пользу Бурангуловой А.Н. судебные расходы: по оплате госпошлины; по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> на изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты>.

Истец Бурангулова А.Н. и ее представитель адвокат Аглиуллина З.Т. в суде исковые требования уточнили, пояснив, что в связи с тем, что соглашение о размере долей в общей долевой собственности на жилой дом, возведенный с использованием средств материнского (семейного) капитала между Бурангуловой А.Н. и Бурангуловым Р.Т. не достигнуто, полагают, что в данном случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения. В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей. При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение долей производится в судебном порядке. В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством, в связи со спорными отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст.ст. 245-252 ГК РФ, в связи с чем просили суд определить доли Бурангуловой А.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурангулова Р.Т. (каждого из них) в о общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, равными <данные изъяты> и признать каждым из них право собственности на эти доли; взыскать с Бурангулова Р.Т. в пользу Бурангуловой А.Н. судебные расходы: по оплате государственной пошлины, заявив при этом устное ходатайство об уменьшении ее размера, в связи с тем, что она одна воспитывает двух малолетних детей, бывший муж никакой помощи ей не оказывает, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, на почтовые расход размере <данные изъяты>, на проведение технической инвентаризации, выдачу технической документации, изготовление технического паспорта в размере <данные изъяты>.

Ответчик Бурангулов Р.Т. в суд не явился, его интересы в суде представлял адвокат Сафронов А.К., который пояснил, что исковые требования ответчик признает частично, то есть он согласен только на выдел долей в праве собственности на дом соразмерно сумме материнского капитала, который составляет <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты> доли его детям <данные изъяты> так же пояснил, что расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> необоснованно завышены, так как ФИО11 в судебном заседании не участвовал и не довел дело до конца. Так же просил суд уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тем, что ответчик нигде не работает.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления социального развития в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав в письменном отзыве на исковое заявление Бурангуловой А.Н., что принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае родители воспользовались средствами материнского капитала для строительства жилого дома, исковые требования Бурангуловой А.Н. поддерживают и просят определить по ? доли на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> РБ Куликова Е.С. пояснила, что Бурангулова А.Н. обращалась в пенсионный фонд с заявлением о направлении частичных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в частности на оплату строительства объекта без привлечения строительной организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 10/1 Правил направления средств части материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 862, одновременно с другими документами, в соответствии с Правилами, было предоставлено письменное обязательство Бурангулова Р.Т., на которого оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилого строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, учитывая мнение представителя Органа опеки и попечительства, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бурангуловой А.Н. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результата интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурангуловой А.Н. и Бурангуловым Р.Т. был заключен брак.

В браке у супругов ФИО14 родились дочери: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бурангуловой А.Н. и Бурангуловым Р.Т., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Из представленных документов следует, что в период брака, на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Бурангулову Р.Т. был предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, на основании Постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, с целью размещения на нем индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м..

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома было получено Бурангуловым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года, заместителем главы администрации МР <адрес> РБ были проведены основные работы по строительству индивидуального жилого дома.

После рождения второго ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семье ФИО14, по обращению в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> РБ был предоставлен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал.

По совместному с ответчиком соглашению, денежные средства материнского (семейного) капитала были использованы супругами ФИО14 на строительство их совместного дома, расположенного по адресу: РБ, мкр. «Северный», <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Бурангуловым Р.Т. было оформлено нотариально удостоверенное Обязательство серии 02 АА номер 0826513, в соответствии с которым он обязуется оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала в общую собственность на свое имя, имя супруги и на детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев, после получения кадастрового паспорта на дом.

Перечисление средств материнского (семейного) капитала, в соответствии со справкой ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании заявлений о распоряжении: регистрационный номер заявления 410 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, осуществляемого согласно разрешению на строительство Бурангуловым Р.Т., 2) регистрационный номер заявления 260 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - на основании акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, выданное Бурангулову Р.Т..

Кадастровый паспорт № на объект недвижимого имущества с местоположением: <адрес>. был получен Бурангуловым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Разрешая указанный спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Как следует из смысла и содержания искового заявления и уточнений к нему, Бурангулова А.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО5, <данные изъяты>., предъявила к Бурангулову Р.Т.,, не исполнившему в установленные сроки и в установленном порядке обязательство от ДД.ММ.ГГГГ года, требование о признании за Бурангуловой А.Н., ФИО2, ФИО3 и Бурангуловым Р.Т. право собственности на спорный дом по ? доли каждому в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, а так же в связи с тем, что Бурангуловым Р.Т. обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и в установленном порядке не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и чем нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО5, <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя доли ответчика, истицы и ее несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, исходя из того, что соглашение о размере долей между Бурангуловой А.Н. и Бурангуловым Р.Т. не достигнуто, суд, руководствуясь п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает их равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Федеральным законом от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

В данном соглашении доли участников общей долевой собственности могут быть определены с учетом заслуживающих внимания интересов каждого из участников общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей.

При отказе заключить такое соглашение в связи с возникшим спором о размере долей каждого из участников общей долевой собственности определение размера долей производится в судебном порядке.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О рассмотрении обращения", в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Довод ответчика Бурангулова Р.Т. и его представителя о том, что в данном случае доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом должны быть определены судом исходя из суммы материнского капитала, а никак не равными, судом не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенных обстоятельств и требований закона, в том числе в соответствии с вышеприведенными требованиями ст. 245 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При обращении в суд Бурангулова А.Н. понесла почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые документально подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

При этом суд отказывает Бурангуловой А.Н. в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оформлению технической документации, технического паспорта на дом в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что указанные расходы не относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручением и распиской (л.д. 51-55).

Обсудив данный вопрос, суд, с учетом затраченного времени, представленных доказательств, требований разумности и справедливости, наличия возражений ответчика в данной части, взыскивает с ответчика Бурангулова Р.Т. в пользу истца Бурангуловой А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурангуловой А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО3, <данные изъяты> года рождения к Бурангулову Р.Т. об определении долей в праве общей собственности на домовладение удовлетворить частично.

Определить доли Бурангуловой А.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бурангулова Р.Т. в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равными, по ? доли каждому и признать за каждым из них право собственности на эти доли.

Взыскать с Бурангулова Р.Т. в пользу Бурангуловой А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать государственную пошлину с Бурангуловой А.Н. в сумме <данные изъяты>, с Бурангулова Р.Т. в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Бурангуловой А.Н. в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания расходов по оформлению технической документации, технического паспорта на дом в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Артемьев.