Дело № 2-154/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 года р.п.Беково
 

    Бековский районный суд Пензенской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
 

    при секретаре Тараевой Е.В., Кудиновой А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой С.В. к Мирошкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Филатова С.В. обратилась в Бековский районный суд с иском к Мирошкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав в иске, что является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 

    С ДД.ММ.ГГГГ в дом в качестве гражданского мужа был вселен ответчик Мирошкин В.В., и с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года их отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительство и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, фактически их отношения с ответчиком прекращены.
 

    Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что создает ей препятствия при продаже дома.
 

    В связи с этим просит суд прекратить право пользования Мирошкиным В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять Мирошкина В.В. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 

    В судебном заседании истица Филатова С.В. поддержала свои заявленные исковые требования, уточнив их, просила признать Мирошкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, при этом подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Истица пояснила, что является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный дом. Указанный жилой дом и земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Мирошкиным В.В., от совместной жизни имеется ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ее добровольного согласия, Мирошкин В.В. зарегистрировался в принадлежащем ей жилом доме. С ДД.ММ.ГГГГ года она с Мирошкиным В.В. перестала поддерживать семейные отношения, так как он периодически уходил из дома и не проживал, потом снова возвращался на некоторое время. С ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин В.В. перестал быть членом ее семьи, так как между ними семейные отношения были прекращены, с указанного времени общего хозяйства не велось, Мирошкин В.В. забрав все свои личные вещи, переехал на другое место жительство. Договорных обязательств по пользованию жилым помещением между ней и Мирошкиным В.В. не имеется, в связи с чем, считает, что основания для постоянного пользования жилым домом ответчиком утрачены, и имеются основания для снятия его с регистрационного учета в нем, так как сделать это в добровольном порядке ответчик отказывается.
 

    Ответчик Мирошкин В.В. в судебном заседании показал, что иск Филатовой С.В. не признает, просил суд отказать в удовлетворении иска, при этом в обоснование своих возражений, указал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с Филатовой С.В., официально брак между ними не регистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия Филатовой С.В. он был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Каких-либо соглашений между ним и Филатовой С.В., устанавливающих порядок пользования данным жилым домом, не заключалось. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Филатовой С.В. по месту регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Филатовой С.В. семейные отношения были прекращены, забрав свои вещи из дома Филатовой С.В., он переехал на другое место жительства в р.<адрес>, где проживает по настоящее время по устной договоренности с собственником жилого помещения за определенную плату. Возвратиться обратно и возобновить отношения с Филатовой С.В. он не пытался. Работая монтажником в Мостстройотряд № в <адрес> и имея доход, он обладает денежными средствами для оплаты занимаемого им жилого дома. Между тем, не оспаривая право собственности Филатовой С.В. и не заявляя самостоятельных исковых требований, считает, что он также имеет право на долю в доме Филатовой С.В., поскольку в период совместного проживания он делал забор возле данного дома, участвовал в ремонте крыши дома, производил внутренний ремонт, в связи с чем, расходовал на эти цели свои денежные средства. На этом основании, просил суд в иске Филатовой С.В. отказать.
 

    Третье лицо Филатов А.В. в судебном заседании показал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Филатовой С.В. о признании Мирошкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, пояснив, что он является сыном истицы и в настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Собственником указанного дома и земельного участка, является Филатова С.В. В период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Филатова С.В. сожительствовала с Мирошкиным В.В., который также зарегистрирован и проживал в доме Филатовой С.В. В ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между Филатовой С.В. и Мирошкиным В.В. прекратились, а с ДД.ММ.ГГГГ года Мирошкиным В.В. проживает отдельно от них, забрал все свои вещи и ушел из дома. После этого Мирошкин В.В. не пытался вернуться в семью и наладить отношения, каких-либо препятствий ему в этом никто не чинил. За период совместного проживания с Филатовой С.В., Мирошкин В.В. действительно принимал участие в ремонте крыши дома, внутреннем ремонте дома, однако денежные средства в основном на эти цели тратились из материнского капитала, который получила Филатова С.В. после рождения совместного с Мирошкиным В.В. ребенка.
 

    Третье лицо - администрация р.п.Беково Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица - администрации р.п.Беково Пензенской области.
 

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Филатовой С.В. и ей известно, что собственником <адрес> в р.<адрес> является Филатова С.В. На протяжении последних 5-6 лет Филатова С.В. сожительствовала с Мирошкиным В.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ними прекращены, Мирошкин В.В. забрал свои вещи и добровольно ушел из дома Филатовой С.В. Поэтому с указанного времени совместного хозяйства ими не ведется. Где затем стал проживать Мирошкин В.В. ей не известно.
 

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что семейные отношения между Филатовой С.В. и Мирошкиным В.В. прекращены и что Мирошкин В.В. проживает отдельно от семьи. Денежные средства, потраченные на ремонт дома в период совместного проживания Филатовой С.В. и Мирошкина В.В., в основном брались с материнского капитала, полученного Филатовой С.В. после рождения второго ребенка.
 

    Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.В. стала сожительствовать с Мирошкиным В.В. и прописала его в своем доме. От совместного проживания у них имеется дочь ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин В.В. и Филатова С.В. совместно не проживают, так как между ними семейные отношения прекращены, так как Мирошкин В.В. собрал свои вещи и ушел из дома. После прекращения семенных отношений, совместного хозяйства Филатовой С.В. и Мирошкиным В.В. не ведется.
 

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что когда Филатова С.В. стала сожительствовать с Мирошкиным В.В., у нее уже был в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Затем с согласия Филатовой С.В., Мирошкин В.В. был зарегистрирован в ее доме. С ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.В. и Мирошкин В.В. проживают отдельно друг от друга, семенные отношения между ними прекращены, поскольку Мирошкин В.В. собрал свои вещи и ушел из дома.
 

    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Из материалов дела, в частности свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатова С.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
 

    Согласно выписок из похозяйственных книг, по вышеуказанному адресу в состав семьи истца входят: сын Филатов А.В., дочь ФИО1, Мирошкин В.В. – другая степень родства.
 

    Из справок администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, справок ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе следует, что Мирошкин В.В. значится зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того по указанному адресу значатся зарегистрированными: Филатова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Филатов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 

    Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.
 

    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации №455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК РФ Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
 

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.
 

    В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 

    В данном случае из материалов дела следует, что ответчик Мирошкин В.В. и истица состояли в семейных отношениях, имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 

    В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий единый бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Ответчик выехал в другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи из дома истицы, длительное время не проживает в спорном жилом доме, его выезд носит постоянный, а не временный характер, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что не проживание ответчика по адресу: в р.<адрес>, а проживание в другом месте жительства, носит добровольный характер, при этом в судебном заседании не было установлено доказательств совершения Мирошкиным В.В. действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением и наличия этому каких-либо препятствий со стороны истицы. Так же Мирошкиным В.В. не доказано наличие заключенного с собственником спорного жилого помещения соглашения о сохранении за ним на определенных условиях права пользования данным жилым помещением.
 

    Доводы ответчика о том, что он имеет право на долю в доме истицы, так как в период совместного с ней проживания делал забор возле данного дома, участвовал в ремонте крыши, делал внутренний ремонт в доме, при этом расходовал свои денежные средства, суд считает не состоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку такие действия не являются основанием для приобретения имущества в собственность по ст.218 ГК РФ.
 

    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Филатовой С.В. о признании Мирошкина В.В. утратившим права пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм права.
 

    Между тем, суд не находит оснований в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик переехал на другое место жительства в р.<адрес>, где проживает по настоящее время по устной договоренности с собственником жилого помещения за определенную плату, при этом суд учитывает финансовое положение ответчика, который является трудоспособным, имеет постоянное место работы и обладает достаточными средствами, позволяющими ему производить оплату за занимаемое им жилое помещение.
 

    В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013года), регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
 

    Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред.15.08.2014 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
 

    Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, в связи с чем, в удовлетворении исковых Филатовой С.В. о снятии Мирошкина В.В. с регистрационного учета следует отказать.
 

    В соответствии с п.«е» ст.31 вышеуказанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия органами регистрационного учета данного гражданина с регистрационного учета.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Филатовой С.В. к Мирошкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 

    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Филатовой С.В. отказать.
 

    Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014 года.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья