Дело №2-653(1)/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Левошиной О.Н.
при секретаре Голыдьбиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубакова А.А. к Спирлиевой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
Чубаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Спирлиевой Н.Ю. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту по указанному договору займа сумма в <данные изъяты> рублей была передана Спирлиевой Н.Ю. В обусловленный договором срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Чубаков А.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Белоусов В.А. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Спирлиева Н.Ю. иск признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с материальными трудностями.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Спирлиева Н.Ю. взяла в долг у Чубакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д.7-8), актом о передаче денежных средств (л.д.9).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что деньги в размере <данные изъяты> рублей Спирлиева Н.Ю. обязалась возвратить Чубакову А.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в договоре займа, акте о передаче денежных средств, факт получения денег, сумма займа, срок договора займа, а также факт, что предусмотренная договором сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, ответчиком не оспорены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик иск признал, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представил.
Следовательно, сумма займа подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), Спирлиева Н.Ю. передает Чубакову А.А. в обеспечение своевременного возврата суммы займа автомобиль марки <данные изъяты>.
Заложенное имущество стороны оценили в сумму <данные изъяты> рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 данного Кодекса.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Спирлиевой Н.Ю. в пользу Чубакова А.А. сумму займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Спирлиевой Н.Ю. – автомобиль марки <данные изъяты> – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Спирлиевой Н.Ю. перед Чубаковым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок.
Председательствующий судья О.Н. Левошина
