Дело №2-647(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
с участием истца Романовой Л.Н.,
заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.Н. к Романову Ю.И. о выселении,
установил:
Романова Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Романов Ю.И. проживает с нею на правах сожителя, так как брак между ними расторгнут в 1991 году. В течение продолжительного времени ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в присутствии её малолетней дочери и престарелой матери, в ходе своих хулиганских выходок повреждает мебель, посуду и другое имущество. По причине отсутствия у него денежных средств не покупает себе продукты питания, средства гигиены, постельные принадлежности, не оплачивает коммунальные услуги, а пользуется всем её имуществом и продуктами питания. Она неоднократно предлагала ответчику покинуть её дом, тем более, что законных оснований для проживания у него нет. Однако он не предпринимает никаких действий для того, чтобы съехать из её дома. В связи с противоправным поведением ответчика к нему неоднократно применялись меры административного и общественного воздействия: наложение административного взыскания, предупреждения участкового. Однако на принимаемые меры воздействия ответчик не реагирует. Систематическое нарушение ответчиком правил общежития делает невозможным совместное проживание с ним в одном доме. Также она опасается воздействия поведения ответчика на психическое здоровье несовершеннолетней дочери. Просит выселить Романова Ю.И. из принадлежащего ей дома расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Романова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она проживает собственном доме в р.<адрес>, совместно с малолетней дочерью ФИО1 и матерью ФИО2 Дом получен ею в дар в 1976 году. Также в доме проживает ее бывший муж Романов Ю.И. Семейные отношения с Романовым Ю.И. прекращены, совместное хозяйство не ведется, Романов Ю.И. в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в бытовых расходах на содержание имущества, оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды участия не принимает. Доли в праве собственности на жилой дом не имеет, в доме не зарегистрирован, соглашения о пользовании домом между ними не имеется. В ее доме Романов Ю.И. занимает отдельную комнату, пользуется ее вещами, мебелью, посудой, постельными принадлежностями, потребляет приобретенные ею продукты питания. Ежедневно употребляет спиртные напитки, после чего устраивает в доме скандалы, в присутствии малолетней дочери оскорбляет ее и ее мать, портит мебель, бьет посуду, угрожает им расправой. Санитарно-гигиенические правила Романов Ю.И. не соблюдает. Она неоднократно просила Романова Ю.И. освободить ее дом и переехать жить по месту регистрации в дом его матери в <адрес>. Однако, Романов Ю.И. категорически отказывается от этого, так как там никто не будет покупать ему продукты питания, готовить еду, оплачивать коммунальные услуги. Она пыталась не пускать Романова Ю.И. в дом, но он разбивает стекла в окнах, несколько раз поджигал ее автомобиль, угрожает сжечь ее дом, и она вновь пускала его в дом. По поводу поведения Романова Ю.И. она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, его привлекали к административной ответственности, после чего все продолжалось по-прежнему. Поведение ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Ответчик Романов Ю.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании подпункта «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, дела в собственности Романовой Л.Н. имеется жилой дом по адресу: <адрес>, основанием возникновения права собственности на жилой дом является договор дарения от 21 мая 1976 года (л.д. 9, 10).
В данном доме зарегистрированы и проживают: истец Романова Л.Н., ее дочь <данные изъяты>, и ее мать <данные изъяты> (л.д. 12, 18, 57).
Ответчик Романов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой и паспортом (л.д. 19, 21).
Судом установлено, что брак между истцом Романовой Л.Н. и ответчиком Романовым Ю.И. расторгнут 28 мая 1991 года (л.д. 11).
Истец пояснила, что причиной расторжения брака стало нежелание Романова Ю.И. работать и участвовать в расходах семьи, склонность к употреблению спиртных напитков, агрессивное поведение в состоянии опьянения. После расторжения брака, фактические семейные отношения с Романовым Ю.И. прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик перестал быть членом ее семьи, договорных отношений по вопросу проживания в ее доме не имеется. Негативное поведение ответчика в быту делает совместное проживание с ним невозможным, так как он своим поведением пугает малолетнюю дочь, в ее присутствии регулярно оскорбляя иных членов семьи, высказывая угрозы поджога дома, нарушая их покой в ночное время.
Свидетель ФИО2 показала, что она проживает совместно со своей дочерью Романовой Л.Н. и малолетней внучкой ФИО1 в <адрес>. В доме также проживает без регистрации бывший муж ее дочери Романов Ю.И. Поведение Романова Ю.И. в быту отрицательно: он в течение нескольких лет не работает, материальной помощи семье не оказывает, продукты не покупает, коммунальные услуги не оплачивает, бродяжничает в поисках возможности употребления спиртного, в состоянии опьянения крайне агрессивен, устраивает скандалы, оскорбляет ее и Романову Л.Н., портит мебель, бьет посуду, нарушает их ночной покой, поедает продукты, предназначенные для малолетнего ребенка. Проживание Романова Ю.И. в доме негативно сказывается на психическом состоянии малолетнего ребенка: девочка пугается и плачет. Она и Романова Л.Н. за свой счет вынуждены содержать Романова Ю.И.: покупать ему одежду, готовить пищу, чтобы хоть как-то сгладить его поведение.
Свидетель ФИО3 показала, что она находится в дружеских отношениях с Романовой Л.Н., часто бывает в ее доме. Кроме дочери и матери Романовой Л.Н., в доме проживает бывший муж Романовой Л.Н. – Романов Ю.И., который занимает в доме отдельную комнату, имеет спальное место, при этом Романов Ю.И. длительное время регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя по отношению к проживающим в доме агрессивно, в ее присутствии неоднократно оскорблял Романову Л.Н. и ФИО2 Он не работает, продукты питания и предметы первой необходимости себе не покупает, пользуется имуществом Романовой Л.Н., поедает приобретенные ее продукты, приготовленную пищу. В связи с поведением Романова Ю.И. Романова Л.Н. неоднократно обращалась в полицию.
Факт длительного частого употребления Романовым Ю.И. спиртных напитков, а также агрессивного поведения в отношении Романовой Л.Н. и ФИО2 кроме свидетельских показаний подтверждается административной практикой (л.д. 30-33, 35-55).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между Романовой Л.Н. и Романовым Ю.И. прекращены, общее хозяйство не ведется, так как между сторонами отсутствуют общие интересы, бюджет, предметы быта, взаимное уважение, забота и поддержка.
Доказательств, опровергающих названные выводы, а также подтверждающих наличие у ответчика права пользования жильем истца суду не представлено.
Оснований для применения положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда не имеется, так как ответчик Романов Ю.И. с иском согласен, имеет регистрацию в ином жилом помещении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая заключение заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они обоснованы, законны и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером (л.д. 4).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Романовой Л.Н. к Романову Ю.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Романова Ю.И. из жилого дома, принадлежащего Романовой Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Романова Ю.И. в пользу Романовой Л.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 октября 2014 года.
Судья И.В.Никулина
