Дело №2-643(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года рабочий поселок Базарный-Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Ширалиев Г Х Гюльмеддин Х О о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с иском к Ширалиев Г Х взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставило Ширалиев Г Х денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила – 23,86% годовых.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. Однако ответчик Ширалиев Г Х обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит взыскать с Ширалиев Г Х задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 90 коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и поддержании иска в полном объеме.
Ответчик Ширалиев Г Х в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Ширалиев Г Х в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ заключили кредитный договор №<данные изъяты>
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ширалиев Г Х на кредитное обслуживание между ним и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов по договору в размере 23,86 % годовых (л.д. 15-19).
Исходя из условий заявления на предоставление кредитного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, Ширалиев Г Х тем самым, подтвердил, что указанное заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора, а также согласился, что после получения банком указанного в заявлении предложения, оно приобретает характер оферты, при этом датой акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления денежных средств на ее счет.
Во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на счет Ширалиев Г Х, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).
Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для покрытия выплат по кредиту согласно графику платежей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Ширалиев Г Х обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности Ширалиев Г Х перед ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, поскольку расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (статья 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Ширалиев Г Х, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ширалиев Г Х Гюльмеддин Х О в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> 90 коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.А. Богомолов
