Дело №2-638(1)/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

27 октября 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
 

Саратовской области
 

    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
 

    при секретаре Логиновой М.Ю.,
 

    с участием истца Шентеряковой Т.Н.,
 

    представителя ответчика – адвоката Сиговатовой Н.П., представившей удостоверение №1270 и ордер №602,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шентеряковой Т.Н. к Коробковой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

установил:
 

    Шентерякова Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который она получила по наследству после смерти отца ФИО1 в 2005 году. Ответчица Коробкова Н.Н. приходится ей полнородной сестрой, зарегистрирована в доме с детства. Она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, берет кредиты в сомнительных компаниях. Последний раз она видела ее в 2005 году. К ней несколько раз приезжали представители коллекторных агентств и другие люди с жесткими требованиями о выдаче либо сестры либо денежных средств. Совместно с ней проживает престарелая мать и дочь 16 лет, за жизнь и здоровье которых она переживает. Она несет бремя по содержанию жилого помещения, в доме личных вещей Коробковой Н.Н. не имеется. Просит признать Коробкову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Базарно-Карабулакскому району снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В судебном заседании истец Шентерякова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она имеет в собственности жилой дом в <адрес>, где она проживает со своей престарелой матерью и несовершеннолетней дочерью. Коробкова Н.Н. ранее проживала с ними, но начала вести аморальный образ жизни: не работала, в доме не проживала, злоупотребляла спиртными напитками в компании с лицами асоциального поведения. Затем вообще уехала из села в неизвестном направлении. Последний раз она видела сестру в селе в 2005 году, когда она приезжала на похороны их отца, однако, Коробкова Н.Н. помощи в похоронах им не оказала, в доме не проживала, в течение нескольких дней совместно с сожителем бродяжничала по селу и употребляла спиртные напитки, после чего вновь уехала, не сообщив родственникам ни адрес своего проживания, ни номер телефона. Она полагает, что регистрация Коробковой Н.Н. в ее доме нарушает ее права, так как в доме не проживает, в расходах на содержание дома не участвует, семейные отношения между ними не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется. Кроме того, к ней неоднократно обращались представители кредитных и коллекторских организаций с требованиями о погашении задолженности по кредитам, оформленным на имя Коробковой Н.Н., что отрицательно сказывается на состоянии ее престарелой матери и несовершеннолетней дочери.
 

    Ответчик Коробкова Н.Н. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 

    Согласно сведениям ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области Коробкова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 

    Из сведений МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области (л.д. и 39) и справки Администрации <данные изъяты> муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 14), усматривается, что Коробкова Н.Н. по адресу: <адрес>, не проживает, установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем судом ей был назначен представитель – адвокат Сиговатова Н.П., которая возражений по иску не представила.
 

    Третье лицо – УФМС России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом представили заявление, в котором пояснил, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета достаточным основанием для снятия лиц, в отношении которых оно вынесено, с регистрационного учета. Возложение судом дополнительно соответствующей обязанности на УФМС России по Саратовской области является необоснованным.
 

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
 

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 

    Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
 

    Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.    
 

    В судебном заседании истец Шентерякова Т.Н. пояснила, что ответчик Коробкова Н.Н. членом её семьи не является, в доме длительное время не проживает, свои вещи в ее доме не хранит, договорных отношений по поводу пользования домом между нею и ответчиком не достигнуто. В настоящее время регистрация ответчика в его доме нарушает её права как собственника жилого помещения.
 

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 

    Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 

    Статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
 

    Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно статьи 7 указанного Закона, производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
 

    Как установлено в судебном заседании, Шентерякова Т.Н. имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).
 

    Факт регистрации по указанному адресу ответчика Коробковой Н.Н. подтверждается ОУФМС России по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (л.д. 24) и справкой Администрации <данные изъяты> муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 14).
 

    Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что в доме Шентеряковой Т.Н. они бывают часто. Совместно с истцом в доме проживают ее мать и дочь. С Коробковой Н.Н. они были знакомы ранее, ни в доме Шентеряковой Т.Н., ни вообще в селе она не проживает. Они видели ее в селе несколько лет назад на похоронах отца Шентеряковой Т.Н.: она несколько дней бродяжничала по селе и употребляла спиртные напитки. Коробкова Н.Н. материальной помощи на содержание дома Шентеряковой Т.Н. не оказывает, семейные отношения с родственниками не поддерживает, где она находится в настоящее время, им не известно.
 

    Факт отсутствия Коробковой Т.Н. по адресу регистрации также подтверждается сведениями МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области (л.д. 39) и справкой Администрации Шняевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (л.д. 14).
 

    Согласно квитанциям (л.д. 31-34), плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес>, является Шентерякова Т.Н.
 

    На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как они законны, обоснованы и подтверждаются представленными по делу доказательствами; судом установлено, что ответчик Коробкова Н.Н., имея регистрацию в доме истца, добровольно отказалась от предоставленного права на проживание в данном доме, выбыв из места регистрации без уважительной причины, семейные отношения с собственником жилого помещения не поддерживает, в содержании дома не участвует, договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не имеется.
 

    Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 

    Поскольку настоящее в силу прямого указания пункта 31 Правил регистрации и снятия решение граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.
 

    Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 

    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
 

    Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).
 

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    иск Шентеряковой Т.Н. к Коробковой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 

    Признать Коробкову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.
 

    Взыскать с Коробковой Н.Н. в пользу Шентеряковой Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца.
 

    Судья          И.В. Никулина