Документ от 15 сентября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала - Евсеевой Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/14 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала к Короленко <данные изъяты> о взыскании суммы страховой выплаты в размере 51 790 руб., судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение мотоцикла № под управлением Короленко <данные изъяты>, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бескровного <данные изъяты>, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП был повреждён застрахованный в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиль №, государственный регистрационный знак № № В связи с причинением ущерба вышеуказанному транспортному средству в соответствии с условиями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователю Бескровному П.П. было выплачено полное страховое возмещение в размере 51 790 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», был составлен на основании экспертного заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта повреждённых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного независимой экспертной организацией - ООО «ДЭКА», а также на основании счёта за восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный СТО - ООО «Тэмп Авто». Согласно счёту ООО «Тэмп Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составила 51 790 руб. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило Бескровному <данные изъяты> страховое возмещение в размере 51 790 руб. Таким образом, оплатив восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства № ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» свои обязательства, предусмотренные договором КАСКО перед Страхователем Бескровным П.П. выполнило в полном объёме и в срок. Виновником ДТП согласно заключению ГИБДД признан Короленко Р.А. -водитель мотоцикла №. Поскольку гражданская ответственность Короленко Р.А. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и у ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» отсутствует возможность взыскания вреда в порядке суброгации, тем самым, появляется возможность и право взыскания в порядке регресса с виновника ДТП в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Так как ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 790 руб., то оно имеет право требования к Короленко Р.А. в размере выплаченной суммы страхового возмещения. С учётом изложенного, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала вынуждено было обратиться в суд с иском к Короленко <данные изъяты> о взыскании суммы страховой выплаты в размере 51 790 руб.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала - Евсеева Г.В., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Короленко <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере 51 790 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1 753,70 руб.

Ответчик - Короленко <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 41).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений ответчик Короленко Р.А. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением Правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение мотоцикла №, под управлением Короленко <данные изъяты>, и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бескровного <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

В результате данного ДТП был повреждён застрахованный в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиль №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с условиями договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом страхователю Бескровному П.П. было выплачено полное страховое возмещение в размере 51 790 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Расчёт суммы восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», был составлен на основании Экспертного заключения об определении величины стоимости восстановительного ремонта повреждённых частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного независимой экспертной организацией ООО «ДЭКА», что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-28), а так же на основании счёта за восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный СТО - ООО «Тэмп Авто».

Согласно счёту ООО «Тэмп Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, составила 51 790 руб.

Таким образом, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала, оплатив восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, выполнило свои обязательства по договору КАСКО перед страхователем Бескровным П.П. в срок и в полном объёме.

Виновником произошедшего ДТП признан водитель мотоцикла № - Короленко Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Поскольку гражданская ответственность Короленко Р.А. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и он является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., то с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховой компанией страховое возмещение в сумме 51 790 руб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Короленко <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала страховую выплату в размере 51 790 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Короленко <данные изъяты> в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 1 753 руб. 70 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Короленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в лице Ростовского филиала страховую выплату в размере 51 790 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 753 руб. 70 коп., а всего в сумме 53 543 руб. 70 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2014 года