ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г. Батайск 23 сентября 2014 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвоката Боженко А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя истца Лиманского Е.В. - Тарзанова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Дрозд А.Н. - Боженко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лиманского <данные изъяты> к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка.
УСТАНОВИЛ:
Лиманский <данные изъяты> обратился в суд с иском к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка.
Истец - Лиманский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 33).
Представитель истца Лиманского Е.В. - Тарзанов А.А., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик - Дрозд А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.29).
Представитель ответчика Дрозд А.Н. - Боженко А.В., выступающий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования Лиманского Е.В. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено, что ответчик Дрозд А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, корп. №», что усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Дрозд <данные изъяты> своему представителю - Боженко <данные изъяты>, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 (л.д. 35), а также паспортных данных Дрозд А.Н. (л.д.30-31).
По инициативе суда на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела № по иску Лиманского <данные изъяты> к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка в Азовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту жительства ответчика.
Возражений от участников процесса не поступило.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Лиманского <данные изъяты> к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту жительства ответчика, по следующим основаниям:
В соответствии с пп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» № от 25.06.1993г. местом жительства гражданина признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г. (в редакции от 14.08.2002г.) место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Судом установлено, что на момент обращения Лиманского Е.В. в суд с настоящим иском ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, корп. «№», что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), паспортными данными ответчика, показаниями представителя ответчика.
При таких обстоятельствах исковое заявление Лиманского <данные изъяты>, заявленное к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка, было принято Батайским городским судом <адрес> с нарушением правила о подсудности, поскольку было подсудно <адрес> городскому суду <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика Дрозд А.Н.
С учётом изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело № по иску Лиманского <данные изъяты> к Дрозд <данные изъяты> о взыскании двойной суммы задатка в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, по подсудности, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судья Н.В. Заярная
