Дело №2-342(2014 год).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Е.А.Филимоновой,
при секретаре Голиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области
гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» к Телюшину Сергею Станиславовичу о возмещенииущерба в результате дорожно-транспортного происшествия впорядкесуброгации,-
у с т а н о в и л:
Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» обратилось в суд с иском к Телюшину Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В своем исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Воскресенскому А.В. и застрахованное в Страховом открытом акционерном обществе «Национальная Страховая Группа» по договору (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия и повреждении транспортного средства, согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Телюшина Сергея Станиславовича, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №Истец (Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа») произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к истцу перешло право требование к лицу ответственному за причинение ущерба. Истцом была направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к ООО «Росгострах», где застрахована ответственность ответчика (страховой полис серии №).ООО «Росгосстрах» произвел в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии с правилами ОСАГО.
Таким образом, невозмещённым остался ущерб на сумму <данные изъяты>
Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ и в связи с тем, что в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина Телюшина Сергея Станиславовича, истец просит суд взыскать с Телюшина С.С. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Телюшин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
3 лицо ООО «Росгосстрах» и Воскресенский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность по возмещениювреда на владельца источника повышенной опасности, осуществляющего права владения на законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность впорядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на участке дороги на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №
В отношении водителя Телюшина С.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как отмечено в определении по обстоятельствам ДТП водитель Телюшин С.С. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, когда управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезднавпереди стоящеетранспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Вместе с тем, ответственность за данное правонарушение КоАП РФ не предусматривает.
Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с общими положениями ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Из представленных суду письменных объяснений Телюшина С.С. явствует, что он в указанное время, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № следовал по <адрес> проспекта, в левом ряду, со скоростью <данные изъяты> в час и в районе <адрес>, двигавшийся впереди его автомашины водитель автомашины <данные изъяты>, включив левый сигнал поворота начал притормаживать, пропуская встречный транспорт. В это время он хотел совершить перестроение в правый ряд, но двигавшийся с ним в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> не дал совершить ему данный маневр, двигаясь по правой стороне, в связи с чем он затормозил, но избежать наезда на впереди стоящее транспортное средство не удалось (л.д.48). В своих письменных объяснениях водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № при следовании по <адрес> в районе домов №№, остановился на проезжей части для совершения поворота налево и включив поворотник, пропускал идущие во встречном направлении автомашины и в этот момент на его автомобиль сзади наехал автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №(л.д.49).
По обстоятельствам ДТП из материалов проверки, представленной суду схемы места дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Телюшин С.С., следовавший по <адрес>, в левом ряду, в попутном направлении следом за автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Воскресенского А.В., совершил наезд на впереди следовавший автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Воскресенского А.В.(л.д.97-102).
Следовательно, по вине ответчика Телюшина С.С. причинен вред имуществу Воскресенского А.В.. Имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Телюшина С.С. и возникшими последствиями в виде повреждений задней части автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Телюшина С.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Воскресенскому А.В. была определена на сумму <данные изъяты> (л.д.7). Учитывались повреждения, которые относятся к ДТП, виновником которого явился Телюшин С.С., то есть повреждения задней части автомобиля (багажник, задний бампер) (л.д.35-50). Факт получения Воскресенским А.В. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Как ссылается сторона истца, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила в счет страхового возмещения <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности страховой компании. В силу заключенного договора страхования риска гражданской ответственности страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить другой стороне (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, то есть разницу между фактическим размером ущерба в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> и страховым возмещением в размере <данные изъяты>.
При вынесении процессуального решения суд учитывает следующее. Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от ДД.ММ.ГГГГ) объект обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещениявреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По смыслу Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность (ст.1,4,15). Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП был застрахован по программе «базовое КАСКО» на основании полиса №№. Страхователь и собственник Вокресенский А.В.(л.д.9,11-14). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В справке о ДТП зафиксированы повреждения автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Воскресенскому А.В. (л.д.98).
Решение об осуществлении страховой выплаты принято истцом на основании следующих документов: фотоизображений поврежденной автомашины (л.д.45-50); Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>, согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит ремонту (л.д.38-39); заключения №8ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Факт перечисления страхователю Воскресенскому А.В. суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, факт выплаты страхового возмещения по системе КАСКО со стороны истца подтвержден. Страховая компания данную сумму признала обоснованной и признав ДТП страховым случаем, определила в указанной сумме страховое возмещение (л.д.7,15-21). Размер причиненного ущерба превышает страховую сумму. Соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению в пользу истца за счет причинителя вреда в лице ответчика Телюшина С.С..
При вынесении процессуального решения суд учитывает положения ст. 965 ГК РФ о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, убытки, понесенные стороной истца, подлежат возмещению за счет ответчика на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ за счет ответчика подлежат возмещению затраты истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» к Телюшину Сергею Станиславовичу о возмещенииущерба в результате дорожно-транспортного происшествия впорядкесуброгации - удовлетворить.
Взыскать с Телюшина Сергея Станиславовича пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд в течение 1 месяца.
Судья: Е.А.Филимонова.
