Дело №2-268 (2014 год).
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
в составе председательствующего судьи Е.А.Филимоновой,
при секретаре Голиковой Л.В.,
в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Денисовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,-
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денисовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и расторжении с Денисовой Л.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» И.А.Рябова в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, иск поддерживает.
Ответчик Денисова Л.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Денисовой Л.В., впорядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.
Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №№, согласно которого ответчик получил деньги в сумме <данные изъяты> с обязанностью возвратить кредит с даты его фактического предоставления и по ДД.ММ.ГГГГ, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Согласно п.3.1 кредитного договора, Денисова Л.В. взяла на себя обязательство производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена уплата процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
Также заемщик (п.3.3. кредитного договора) взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день.
Задолженность по уплате просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, начисленная неустойка за несвоевременное погашение основного долга составила - <данные изъяты> копеек и за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки.
В пункте 4.2.3 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Однако заемщик допускал и по настоящее время допускает просрочку уплаты истцу основного долга и процентов, выразившуюся в неуплате денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в движении просроченных процентов, неустойки, просроченного основного долга.
Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, подтверждается расчетом цены иска.
С представленным истцом расчетом этих сумм суд соглашается.
Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из них:
- сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копеек;
- сумма просроченных процентов - <данные изъяты> копейки;
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек;
-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копейки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая представленные доказательства с учетом статьи 56 ГПК РФ, установив, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика задолженности.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Денисовой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Денисовой Ларисы Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Денисовой Ларисой Викторовной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Башмаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Филимонова.
