Дело № 2-373/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014 года                                  с.Кызыл-Мажалык
 

    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе :председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Дамбый-оол М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Монгуш О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 

    с участием ответчика Монгуш О.Д.,
 

 

у с т а н о в и л :
 

    Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залого приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями предоставления кредита (раздел 4 «Порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов») ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, т.е. заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно не позднее «26» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. Зачисление денежных средств заемщику было произведено кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, после чего, несмотря на постоянные напоминания, заемщик кредит более не оплачивал. Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств. Согласно п. 5.4.1 условий предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, государственный номер №, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом- исполнителем.
 

    Представитель истца П., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Ответчик Монгуш О.Д. в судебном заседании, признав иск полностью, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
 

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Поскольку, признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска Банка) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск Банка к Монгуш О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 

    Взыскать с Монгуш О.Д. в пользу Банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 

    Обратить взыскание на заложенное имущество Монгуш О.Д. –автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет <данные изъяты>, ПТС №, государственный номер №, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом- исполнителем.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

        Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
 

    Судья                                    С.Ш.Манчыылай